Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 04АП-107/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании убытков

г. Чита

17 июня 2016 г.

дело N А78-8732/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании вопрос о взыскании с ответчика убытков по делу N А78-8732/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (129085, ул. Годовикова, 9, строение 3 г. Москва, ОГРН 1107746373536) к индивидуальному предпринимателю Федотовой Надежде Николаевне (г. Чита, ОГРИП 304753435900345) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав и 30 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - общества с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" (129085, Россия, г. Москва, ул. Годовикова, 9 стр. 3) (суд первой инстанции: судья Гончарук Е.В.),

при участии в судебном заседании ответчика Федотовой Н.Н. и представителя Мирсановой Н.М., действовавшего по доверенности от 21 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Федотовой Надежде Николаевне (далее - предприниматель, ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 388156, 388157, 385800 и по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведение "Первая встреча", "До весны не будить!", "Весна пришла!" и "Праздник на льду" и 30 руб. расходов на приобретение контрафактного товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного Забайкальского края от 07.12.2015 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец его обжаловал в апелляционном порядке.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.2016 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Принимая постановление, суд апелляционной инстанции не разрешил требования истца о взыскании с ответчика 30 руб. убытков, понесенных в связи с приобретением контрафактного товара. Для разрешения указанного требования назначено заседание суда апелляционной инстанции.

Истец и третье лицо о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и третьего лица не препятствовала разрешению вопроса о взыскании с ответчика убытков истца, связанных с приобретением контрафактного товара.

Для разрешения указанного искового требования в составе суда, рассматривавшего дела произведена замена судей Бушуевой Е.М. и Макарцева А.В., участвовавших в рассмотрении дела, на судей Скажутину Е.Н. и Юдина С.И., о чем имеется соответствующее распоряжение председателя первого судебного состава от 08.06.2016.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В подтверждение расходов на приобретение контрафактного товара при рассмотрении дела судом первой инстанции истец представил товарный чек от 26.10.2013 N 38 на сумму 200 руб.

В постановлении апелляционный суд указал, что право истца на получение возмещения расходов на приобретение контрафактного товара основано на положениях пункта 2 статьи 15, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлен принцип полного возмещения убытков. Постольку, поскольку отказ во взыскании стоимости контрафактного товара, приобретенного истцом для восстановления нарушенных прав, противоречит определенному в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты с ответчика в пользу истца подлежали взысканию 30 руб. убытков.

При доказанности факта расходов истца на приобретение контрафактного товара в сумме 30 руб. по изложенным мотивам требование истца о взыскании убытков подлежало удовлетворению. Однако резолютивная часть постановления от 10.05.2016 не содержит указания на удовлетворение указанного требования истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагал необходимым и возможным принять дополнительное постановление.

Руководствуясь частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Федотовой Надежды Николаевны (ОГРНИП 304753435900345) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901, адрес: 129085, г. Москва, ул. Годовикова, д. 9 стр. 3) 30 руб. убытков.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Капустина Л.В.

Судьи

Скажутина Е.Н. Юдин С.И.