Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-13766/16

г. Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А40-205412/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Временного управляющего ООО "МонолитСтройГрупп" Николенко А.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2016 по делу N А40-205412/15 судьи Сизовой О.В. (84-1696)

по заявлению Временного управляющего ООО "МонолитСтройГрупп" Николенко А.В. (ОГРН511774602236)

к Управлению Пенсионного фонда РФ N 3

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2016 было отказано в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "МонолитСтройГрупп" о признании незаконным бездействия Управления Пенсионного фонда РФ N 3, выразившегося в непредставлении временному управляющему сведений об имеющихся данных о персонифицированном учете работников ООО "МонолитСтройГрупп" за последние три года до даты введения процедуры наблюдения; об обязании предоставить в течении семи дней с момента вступления решения в законную силу сведения об имеющихся данных о персонифицированном учете работников ООО "МонолитСтройГрупп" за последние три года до даты введения процедуры наблюдения.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его необоснованным, поскольку суд допустил нарушение и неправильное применение норм материального права; допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неприменение закона подлежащего применению.

Просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2015 по делу N А40-76308/2015 в отношении ООО "МонолитСтройГрупп" введено наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Николенко А.В.

Письмом от 17.07.2015 N 5 временный управляющий обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ N 3 с запросом о предоставлении сведений об имеющихся данных о персонифицированном учете работников ООО "МонолитСтройГрупп, за последние три года до даты введения процедуры наблюдения.

Согласно почтовому уведомлению письмо вручено адресату 28.07.2015.

Управление Пенсионного Фонда РФ N 3 ответ на запрос не представило.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законодательством не предусмотрено право арбитражного управляющего на получение сведений, содержащих персонифицированные данные застрахованных лиц, а также из того, что оспариваемое бездействие не нарушает права заявителя.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в соответствии с абз.5 ст.4 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) одним из принципов организации индивидуального (персонифицированного) учета является использование сведений о застрахованных лицах, содержащихся в их индивидуальных лицевых счетах, исключительно для целей обязательного пенсионного страхования.

Указанные сведения, относятся к информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности (п.8 ст.6 Закона N 27-ФЗ).

Положения Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обязывают оператора, в качестве которого выступает Пенсионный фонд РФ, соблюдать целевое назначение данных сведений и запрещают передачу персональных данных третьим лицам без согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

Представление сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, правомерно лишь в том случае, если предмет спора затрагивает правоотношения, связанные с нарушением или восстановлением пенсионных прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных прав), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В связи с этим, суд правильно посчитал, что содержащееся в запросе требование временного управляющего о направлении имеющихся данных о персонифицированном учете работников ООО "МонолитСтройГрупп" за последние три года до даты введения процедуры наблюдения, противоречит ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также обоснованно суд обратил внимание на то, что указанные в запросе сведения в силу закона должны быть переданы управляющему руководителем должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2016 по делу N А40-205412/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Временного управляющего "ООО "МонолитСтройГрупп" Николенко А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдест) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко