Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-20957/16

г. Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А40-129410/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Асфальтобетон-Медведково"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года по делу N А40-129410/14, вынесенное судьёй Кузиным М.М.

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фортекс Р.У." (125412, Москва, ул.Ангарская, д.45, кор.2, офис 2, ОГРН 1047796128962)

к Открытому акционерному обществу "Асфальтобетон-Медведково" (127081, Москва, ул.Чермянская, д.5, ОГРН 1027739281833)

о взыскании денежных средств

и встречное исковое заявление Открытого акционерного общества "Асфальтобетон-Медведково"

к ООО "Фортекс Р.У." о взыскании денежных средств

о возмещении судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: Рафиев У.Х. по доверенности от 17.06.2016 г.

от ответчика: Гуськов Р.Н. по доверенности 05.02.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 г. по делу N А40-129410/2014 взыскано с Открытого акционерного общества "Асфальтобетон-Медведково" в пользу Общества с ограниченной ответственности "Фортекс Р.У." задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 542 455 рублей

28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 849 рублей 11 копеек; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 г. по делу N А40-129410/2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 г. оставлено без изменения.

19.05.2015 г. Арбитражным судом города Москвы на решение от 11.02.2015 г. вступившее в законную силу - 28.04.2015 г., выдан исполнительный лист Серия АС N 004354587.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 г. оставлены без изменения.

15.12.2015 г. ООО "Фортекс Р.У." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ОАО "Асфальтобетон-Медведково" судебных расходов в размере 95 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 г. взыскано с ОАО "Асфальтобетон-Медведково" в пользу ООО "Фортекс Р.У." расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей; в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.

ОАО "Асфальтобетон-Медведково", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Фортекс. Р.У." с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 15.07.2014 г. между ООО "Фортекс Р.У." и Пузыревой Ольгой Геннадьевной заключен договор N ЮУ-1/2014 возмездного оказания юридических услуг, предметом которого является - оказание исполнителем по заданию заявителя юридических услуг по защите интересов ООО "Фортекс Р.У." в Арбитражном суде города Москвы по иску в отношении ответчика о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется совершить следующие действия: изучение и правовая экспертиза документов по возникшему спору; представление экспертного заключения, с указанием возможной перспективы дела; разработка правовой позиции, включая стратегию и тактику поведения заявителя в целях защиты его интересов; подготовка по представленным документам и материалам искового заявления о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в отношении ОАО "Асфальтобетон- Медведково" и направление его в Арбитражный суд города Москвы; участвовать по мере необходимости в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления в отношении ОАО "Асфальтобетон-Медведково", осуществлять защиту интересов заказчика в рамках спора; осуществлять подготовку необходимых процессуальных документов (ходатайства, заявления и т.д.).

Пунктом 2.1, договора определена стоимость услуг представителя- 45 000 рублей.

Фактом, подтверждающим оказание представителем услуг, направленных на защиту интересов ООО "Фортекс Р.У.", в связи с подачей искового заявления, обусловленных предметом заключенного между заявителем и представителем договора возмездного оказания юридических услуг ЮУ-1/2014 от 15.07.2014 г. служит подписанный сторонами договора акт оказанных услуг от 04.02.2015 г. N 1; оплата заявителем услуг представителя на сумму 45000 рублей подтверждена расходным кассовым ордером от 05.02.2015 г.

В связи с обращением ответчика со встречным исковым заявлением, между заявителем и исполнителем заключено дополнительное соглашение от 15.12.2014 г. N 1 к договору, по условиям которого, представитель обязуется совершить следующие действия: изучение и правовая экспертиза документов в рамках предъявленного встречного искового заявления ответчика; представление экспертного заключения, с указанием возможной перспективы дела; разработка правовой позиции, включая стратегию и тактику поведения заявителя в целях защиты его интересов; подготовка отзыва на встречное исковое заявление; участие по мере необходимости в судебных заседаниях в рамках возникшего спора; в п. 1.3. дополнительного соглашения определена стоимость услуг представителя- 20 000 рублей.

Фактом, подтверждающим оказание представителем услуг, направленных на защиту интересов ООО "Фортекс Р.У", в связи с подачей ответчиком встречного искового заявления, обусловленных предметом заключенного между заявителем и представителем дополнительного соглашения от 15.12.2014 г. N 1 к договору возмездного оказания юридических услуг от 15.07.2014 г. N ЮУ-1/2014 служит подписанный сторонами договора акт оказанных услуг от 04.02.2015 г. N 1; оплата заявителем услуг представителя на сумму 20 000 рублей подтверждена расходным кассовым ордером от 05.02.2015 г.

24.03.2015 г. между заявителем и представителем заключен договор возмездного оказания юридических услуг N ЮУ-2/2015, по условиям которого, исполнитель обязуется совершить следующие действия: изучение апелляционной жалобы ОАО "Асфальтобетон-Медведково"; представление экспертного заключения, с указанием возможной перспективы рассмотрения апелляционной жалобы; разработка правовой позиции, включая стратегию и тактику поведения заявителя в целях защиты его интересов; подготовка по представленным документам и материалам отзыва на апелляционную жалобу ОАО "Асфальтобетон-Медведково"; участвовать по мере необходимости в судебных заседаниях о рассмотрению апелляционной жалобы, осуществлять защиту интересов заказчика в рамках спора; осуществлять подготовку необходимых процессуальных документов (ходатайства, заявления и т.д.); в 2.1. договора определена стоимость услуг представителя- 15 000 рублей.

Фактом, подтверждающим оказание представителем услуг, обусловленных предметом заключенного между заявителем и представителем договора возмездного оказания юридических услуг от 24.03.2015 N ЮУ-2/2015 служит подписанный сторонами договора акт оказанных услуг от 28.04.2015 г. N 1; оплата заявителем услуг представителя на сумму 15 000 рублей подтверждена расходным кассовым ордером от 29.04.2015 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 г., решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Асфальтобетон-Медведково" без удовлетворения.

02.07.2015 г. ОАО "Асфальтобетон- Медведково" подана кассационная жалоба.

23.07.2015 г. между заявителем и представителем заключен договор возмездного оказания юридических услуг N ЮУ-3/2015, по условиям которого, исполнитель обязуется совершить следующие действия: изучение кассационной жалобы ОАО "Асфальтобетон-Медведково"; представление экспертного заключения, с указанием возможной перспективы рассмотрения кассационной жалобы; разработке правовой позиции, включая стратегию и тактику поведения заявителя в целях защиты его интересов; подготовка по представленным документам и материалам отзыва на кассационную жалобу ОАО "Асфальтобетон-Медведково"; участвовать по мере необходимости в судебных заседаниях по рассмотрению кассационной жалобы ОАО "Асфальтобетон-Медведково", осуществлять защиту интересов заказчика в рамках спора; осуществлять подготовку необходимых процессуальных документов (ходатайства, заявления и т.д.); в 2,1. договора определена стоимость услуг представителя- 15 000 рублей.

Фактом, подтверждающим оказание представителем услуг, обусловленных предметом заключенного между заявителем и представителем договора возмездного оказания юридических услуг от 23.07.2015 г. N ЮУ-3/2015 служит подписанный сторонами договора акт оказанных услуг от 04.09.2015 г N 1; оплата заявителем услуг представителя на сумму 15 000 рублей подтверждена расходным кассовым ордером от 04.09.2015.

Постановлением ФАС Московского округа 03.09.2015 г., судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения, кассационная жалоба ОАО "Асфальтобетон-Медведково" без удовлетворения.

Общая сумма расходов, составивших оплату услуг представителя составила

95 000 рублей, которая заявлена ООО "Фортекс Р.У.", с учетом норм ст.ст. 106,110 АПК РФ.

Исходя из п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции правомерно определено, что необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний в суде первой инстанции, а также средние существующие ставки на услуги представителей в Московском регионе, суд правомерно определил сумму судебных расходов на оплату услуг представителя к взысканию с ответчика - 60 000 рублей.

Довод заявителя относительно чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ); доказательства чрезмерности расходов заявителем апелляционной жалобы в суд первой инстанции не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылками на то, что понесенные судебные расходы должны соотноситься со среднерыночными ценами на аналогичные юридические услуги, сложившиеся в соответствующем регионе, не имеет правового значения, поскольку суд не оценивает стоимость услуг представителя на предмет соответствии уровню рыночных цен, а устанавливает разумный предел подлежащих возмещению расходов за счет проигравшей стороны и его соразмерность обстоятельствам дела.

Субъективное мнение заинтересованного лица об объеме проделанной представителями работы и сложности дела не может учитываться судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания выводов суда первой инстанции незаконными.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2016 года по делу N А40-129410/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Асфальтобетон-Медведково" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина