Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-20093/16

г. Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А40-251702/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Крыловой А.Н., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ленремстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 г. по делу N А40-251702/2015, принятое судьей Лаптевым В.А.

по иску Некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства "Жилищный комплекс" (ОГРН 1097800002002) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленремстрой" (ОГРН 1037835077477) о взыскании членских взносов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

НПП ЖКХ "Жилищный комплекс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Ленремстрой" о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 300 000 руб., ссылаясь на то, ответчик, являясь членом некоммерческого партнерства, не исполнил свои обязательства по оплате членских взносов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2016 г. иск удовлетворен, при этом суд исходил из его обоснованности и доказанности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт которым в иске отказать, как в необоснованном.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 22.04.2016 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле следует что - согласно заявлению ответчика от 30.11.2009 г. о вступлении в члены НП предприятий жилищно-коммунального хозяйства "Жилищный комплекс" он был принят в члены партнерства, что подтверждается указанным заявлением, протоколом N 13 заседания правления Партнерства от 25.12.2009 г.

17.12.2015 г. ответчик был исключен из членов Партнерства, что подтверждается протоколом заседания правления Партнерства N 227 от 17.12.2015 г.

НПП ЖКХ "Жилищный комплекс" является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной юридическим лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом организации.

В соответствии с п. 5.1. Устава партнерства имущество истца создается за счет регулярных и обязательных членских взносов, а также единовременных вступительных и целевых взносов.

Также в соответствии с уставом партнерства члены партнерства обязаны уплачивать единовременные и регулярные (периодические) членские взносы, взносы, взносы в компенсационный фонд в порядке и размерах, установленных общим собранием членов партнерства.

Размер вступительных и регулярных членских взносов определяется общим собранием партнерства ежегодно.

В соответствии с положениями Устава единовременный членский взнос в размере 100 000 руб. уплачивается вновь вступившим лицом не позднее 3-х дней с момента вступления в партнерство; членские взносы в размере 150 000 руб. в год на одного члена партнерства.

Ответчик оплатил взнос в компенсационный фонд СРО, а также членские взносы за 2009-2013 годы, однако согласно справке бухгалтерии истца от 18.12.2015 за ответчиком числится задолженность за декабрь 2014 года в размере 150 000 руб. и за декабрь 2015 года 150 000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке обязанность по уплате членских взносов не исполнил, то истец обратил в суд с вышеуказанным иском.

В суд первой инстанции ответчик не явился, возражений и отзыва не представил, иск по существу не оспорил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, проверив расчет долга, представленный истцом, признав его верным, руководствуясь ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ от 01.12.2007 г., статьями 11, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил иск в заявленном размере, исходя из его доказанности и обоснованности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с уставом истца, при неоплате в срок членских взносов, член СРО подлежит исключению, в связи с чем, иск необоснован, поскольку ответчик был исключен из членов Партнерства, в связи с чем освобожден от уплаты взносов - судебной коллегией отклоняется, как ошибочный, поскольку при неуплате взносов членом Партнерство не обязано исключить члена из Партнерства, а лишь имеет такую возможность, при этом член Партнерства не освобождает от уплаты просроченных членских взносов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269 (п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2016 г. по делу N А40-251702/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ленремстрой" (ОГРН 1037835077477) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н. Крылова В.С. Гарипов