Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 10АП-7090/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании пени, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А41-9294/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Дорохиной Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Луценко Е.В. представитель по доверенности от 01.12.2014 г.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесторанСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2016 года, принятое судьей Фаньян Ю.А., по делу N А41- 9294/16 по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 7708709686; ОГРН 1097746772738) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесторанСервис" (ИНН 7701993014; ОГРН 1137746260849) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений (л.д. 99-101 т. 3) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесторанСервис" (далее - ООО "ТРС") о взыскании штрафа в размере 7 500 руб., пени в размере 18 714,33 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 827 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2016 по делу А41-9294/16 исковые требования удовлетворены (л.д. 114-119 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТрансРесторанСервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 124-128 т. 3).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2015 г. между АО "ФПК" (компания) и ООО "ТРС" (предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах - ресторанах АО "ФПК" N ФПК- 15-244, в соответствии с которым компания обязуется передать за плату во временное пользование предприятию торговые служебные площади (далее - ТСП) вагонов - ресторанов, а предприятие - использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов РФ, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО "ФПК", технических условий, санитарных правил, локальных актов АО "ФПК" и условий договора, с соблюдением требований по безопасности эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских вагонов.

По требованиям п. 4.3.12 договора, предприятие обязано соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами ОАО "ФПК".

С сентября по декабрь 2015 года ревизорами центра контроля и аудита ФПКЦ-Контроль проведено ряд проверок, по результатам которых выявлены нарушения, о чем составлены соответствующие акты.

На основании выявленных нарушений АО "ФПК" в адрес ООО "ТРС" направлены претензии N 2870 от 16.10.2015 г. на сумму 2 500 руб., N 2869 от 16.10.2015 г. на сумму 7 500 руб., N 2868 от 16.10.2015 г. на сумму 14 500 руб., N 4382 от 24.12.2015 г. на сумму 500 руб., N 4330 от 21.12.2015 г. на сумму 15 000 руб., N 4336 от 22.12.2015 г. на сумму 2 000 руб., N 3077 от 29.12.2015 г. на сумму 10 000 руб., N2871 от 16.10.2015 г. на сумму 1 000 руб., N 3927 от 20.11.2015 на сумму 8 500 руб.

Претензии ООО "ТРС" получены, однако ответа не поступило, в связи с чем АО "ФПК", руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в суд с настоящим иском о взыскании штрафа, а также неустойки, в связи с просрочкой ООО "ТРС" внесения арендной платы.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств обоснованности заявленных требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы, полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи с тем, что материалами дела подтверждено следующее.

Согласно п. 18 приложения N 5 договора N ФПК 15-244 от 21.09.2015 г. предусмотрен штраф в размере 500 рублей за каждый факт нарушения, а именно отсутствие режимов работы и списков вышестоящих организации, табличек "У нас не курят".

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 12 ФЗ от 23.02.2013 г. N ФЗ-15 "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В требованиях к знаку о запрете курения и к порядку его размещения (утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 12 мая 2014 г. N 214н) четко прописаны размер и содержание Знака о запрете курения. В вышеуказанных требованиях говориться, что допускается сопровождать знак о запрете курения надписями "Не курить", "Курить запрещено" и (или) информацией о размере штрафов за курение.

Знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалета.

Дополнительный знак о запрете курения размещается по решению собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества, на территориях и в помещениях, используемых для осуществления деятельности.

В п. 18 приложения N 5 договора N ФПК 15-244 прописано о наличии таблички со словами "У нас не курят".

Таким образом, зафиксированное в акте-предписании N 2015-105 от 01.09.2015 г. нарушение является обоснованным и имеет основания предъявить требования об уплате штрафа в размере 500,00 руб.

Актом-предписанием N 2015-128 от 09.09.2015 г. АО "ФПК" зафиксировало нарушение п. 6 приложения N 5 к договору N ФПК 15-244 от 21.09.2015 г., указав на отсутствие документов подтверждающих организацию разносной торговли-дневной заборный лист, официантский счет и т.д. АО "ФПК" считает, что данное нарушение соответствует нарушению п.6 приложения N 5 договора N ФПК 15-244 от 21.09.2015, а именно отсутствие сопроводительных документов, на реализацию продукции в вагоне-ресторане N 094 63209 поезда N 70 сообщением "Москва-Чита" по следующим причинам:

1. Заборные листы применяются для оформления отпуска продукции (изделий) из производства (кухни) в филиалы, буфеты и мелкорозничную сеть, подчиненные данной организации (столовой, ресторану), а также в раздаточную в тех случаях, когда она отделена от основного производства.

Бланки дневных заборных листов нумеруются в бухгалтерии организации и выдаются каждому материально ответственному лицу под расписку в специальном журнале.

2. Нестационарная торговая сеть - это торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.

Развозная торговля - это розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством.

К данному виду торговли относится торговля с использованием автомобиля, автолавки, автомагазина, автоприцепа, передвижного торгового автомата и т.д. Разносная торговля - это розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому или на улице.

К данному виду торговли относится торговля с рук, лотка, из корзин и ручных тележек.

Актом-предписания N 2015-134 от 15.09.2015 г. АО "ФПК" зафиксировало нарушение п. 12 приложения N 5 договора N ФПК 15-244 от 21.09.2015 г. в вагоне-ресторане N 09463183 поезда N 70 сообщением "Москва-Чита", указав на отсутствие цены в меню или прейскуранте на реализуемую с барной витрины продукцию семечки Джин 35 грамм.

В указанном акте-предписании дословно сказано: цены на продукцию, выложенную на буфетную (барную) витрину, не указаны в меню, а также на ценниках или прейскуранте.

Таким образом, данное нарушение соответствует нарушению, прописанного п. 12 приложения N 5 договора N ФПК 15-244 от 21.09.2015 г., а именно отсутствие ценников на реализуемую продукцию и подлежит оплате штрафа в размере 500,00 руб.

Актом-предписанием N 2015-113 от 21.09.2015 г. зафиксировано нарушение в вагоне-ресторане N 094 63118 поезда N 70 сообщением "Москва-Чита".

В п. 18 приложения N 5 договора N ФПК15-244 от 21.09.2015 г. прописан штраф в размере 500 рублей за отсутствие режимов работы и списков вышестоящих организации, табличек "У нас не курят".

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 12 ФЗ от 23.02.2013 г. N ФЗ-15"Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительно власти.

В требованиях к знаку о запрете курения и к порядку его размещения (утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 12 мая 2014 г. N 214н) четко прописаны размер и содержание Знака о запрете курения. В вышеуказанных требованиях говориться, что допускается сопровождать знак о запрете курения надписями "Не курить", "Курить запрещено" и (или) информацией о размере штрафов за курение.

Знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалета. Дополнительный знак о запрете курения размещается по решению собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества, на территориях и в помещениях, используемых для осуществления деятельности.

В п. 18 приложения N 5 договора N ФПК 15-244 прописано о наличии таблички со словами "У нас не курят".

Таким образом, зафиксированное в акте-предписании N 2015-113 от 21.09.2015 г. нарушение является обоснованным и имеет основания предъявить требования об уплате штрафа в размере 500,00 руб.

Актом-предписанием N 2015-114 от 22.09.2015 г. зафиксировано нарушение в вагоне-ресторане N 094 63282 поезда N 70 сообщением "Москва-Чита".

В п. 18 приложения N 5 договора N ФПК 15-244 от 21.09.2015 г. прописан штраф в размере 500 рублей за отсутствие режимов работы и списков вышестоящих организации, табличек "У нас не курят".

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 12 ФЗ от 23.02.2013 г. N ФЗ-15 "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В требованиях к знаку о запрете курения и к порядку его размещения (утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 12 мая 2014 г. N 214н) четко прописаны размер и содержание Знака о запрете курения. В вышеуказанных требованиях говориться, что допускается сопровождать знак о запрете курения надписями "Не курить", "Курить запрещено" и (или) информацией о размере штрафов за курение. Знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалета.

Дополнительный знак о запрете курения размещается по решению собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества, на территориях и в помещениях, используемых для осуществления деятельности.

В п. 18 приложения N 5 договора N ФПК 15-244 прописано о наличии таблички со словами "У нас не курят".

Таким образом, зафиксированное в акте-предписании N 2015-114 от 22.09.2015 г. нарушение является обоснованным и имеет основания предъявить требования об уплате штрафа в размере 500,00 руб.

Актом-предписанием N 2015-142 от 02.12.2015 г. АО "ФПК" зафиксировано нарушение в вагоне- ресторане N 094 63217 поезда N 70 сообщением "Москва-Чита".

В п. 22 приложения N 5 договора N ФПК 15-244 от 21.09.2015 г. прописан штраф в размере 500,00 рублей за не поддержание чистоты в вагоне- ресторане.

Согласно п.п.5.2.34 Санитарных правил СП 2.5.34-1198-03 во время рейса все помещения вагона-ресторана и купе-буфета должны содержаться в чистоте.

Таким образом, зафиксированное в акте-предписании N 2015-142 от 02.12.2015 г. нарушение является обоснованным и имеет основания предъявить требования об уплате штрафа в размере 500,00 руб.

Актом-предписанием N 2015-143 от 04.12.2015 г. АО "ФПК" зафиксировало нарушение п. 12 приложения N 5 договора N ФПК 15-244 от 21.09.2015 г. в вагоне-ресторане N 094 63035 поезда N 70 сообщением "Москва-Чита", указав на отсутствие цены на сок томатный, в прейскуранте и меню заявлен сок по 100 рублей в ассортименте объемом 385 мл.

В указанном акте-предписании дословно сказано: цены на продукцию выложенную на буфетную (барную) витрину, не указаны в меню, а также на ценниках или прейскуранте.

Таким образом, данное нарушение соответствует нарушению п. 12 приложения N 5 договора N ФПК 15-244 от 21.09.2015 г., а именно отсутствие ценников на реализуемую продукцию и подлежит оплате штрафа в размере 500,00 рублей.

Актом-предписанием N 2015-143 от 04.12.2015 г. АО "ФПК" зафиксировано нарушение в вагоне- ресторане N 094 63035 поезда N 70 сообщением "Москва-Чита".

В п. 22 приложения N 5 договора N ФПК 15-244 от 21.09.2015 г. прописан штраф в размере 500,00 рублей за не поддержание чистоты в вагоне- ресторане.

Согласно п.п.5.2.34 Санитарных правил СП 2.5.34-1198-03 во время рейса все помещения вагона- ресторана и купе-буфета должны содержаться в чистоте.

Таким образом, зафиксированное в акте- предписании N 2015-142 от 02.12.2015 г. нарушение является обоснованным и имеет основания предъявить требования об уплате штрафа в размере 500,00 руб.

Актом-предписанием N 2015-173 от 08.12.2015 г. АО "ФПК" зафиксировало нарушение п. 12 приложения N 5 договора N ФПК 15-244 от 21.09.2015 г. в вагоне- ресторане N 094 63167 поезда N 70 сообщением "Москва-Чита", указав на отсутствие цены в меню или прейскуранте на реализуемую продукцию сахар в упаковке 5 гр.

В указанном акте-предписании дословно сказано: цены на продукцию выложенную на буфетную (барную) витрину, не указаны в меню, а также на ценниках или прейскуранте. Таким образом, данное нарушение соответствует нарушению п. 12 приложения N 5 договора N ФПК 15-244 от 21.09.2015 г., а именно отсутствие ценников на реализуемую продукцию и подлежит оплате штрафа в размере 500,00 рублей.

Актом-предписанием N 2015-173 от 08.12.2015 г. АО "ФПК" зафиксировано нарушение в вагоне- ресторане N094 63167 поезда N 70 сообщением "Москва-Чита".

В п.22 приложения N 5 договора N ФПК 15-244 от 21.09.2015 г. прописан штраф в размере 500,00 рублей за не поддержание чистоты в вагоне-ресторане.

Согласно в п.п.5.2.34 Санитарных правил СП 2.5.34-1198-03 во время рейса все помещения вагона-ресторана и купе-буфета должны содержаться в чистоте. Таким образом, зафиксированное в акте-предписании N 2015-173 от 08.12.2015 г. нарушение является обоснованным и имеет основания предъявить требования об уплате штрафа в размере 500,00 руб.

Актом-предписанием N 2015-145 от 08.12.2015 г. АО "ФПК" зафиксировано нарушение в вагоне- ресторане N094 63175 поезда N 70 сообщением "Москва-Чита".

В п. 22 приложения N 5 договора N ФПК 15-244 от 21.09.2015 г. прописан штраф в размере 500,00 рублей за не поддержание чистоты в вагоне-ресторане.

Согласно п.п.5.2.34 Санитарных правил СП 2.5.34- 1198-03 во время рейса все помещения вагона-ресторана и купе-буфета должны содержаться в чистоте.

Таким образом, зафиксированное в акте-предписании N 2015-145 от 08.12.2015 г. нарушение является обоснованным и имеет основания предъявить требования об уплате штрафа в размере 500,00 руб.

Актом-предписанием N 2015-146 от 11.12.2015 г. АО "ФПК" зафиксировано нарушение в вагоне- ресторане N094 63290 поезда N 70 сообщением "Москва-Чита".

В п.22 приложения N 5 договора N ФПК 15-244 от 21.09.2015 г. прописан штраф в размере 500,00 рублей за не поддержание чистоты в вагоне-ресторане.

Согласно п.п.5.2.34 Санитарных правил СП 2.5.34-1198-03 во время рейса все помещения вагона-ресторана и купе-буфета должны содержаться в чистоте.

Таким образом, зафиксированное в акте-предписании N 2015-146 от 11.12.2015 г. нарушение является обоснованным и имеет основания предъявить требования об уплате штрафа в размере 500,00 руб.

Актом-предписанием N 2015-171 от 04.12.2015 г. АО "ФПК" зафиксировало нарушение п. 12 приложения N 5 договора N ФПК 15-244 от 21.09.2015 г. в вагоне- ресторане N 094 63225 поезда N 70 сообщением "Москва-Чита", указав на отсутствие цены в меню или прейскуранте на реализуемую с барной витрины продукцию сок Rioba в упаковке 0.25 л.

В указанном акте-предписании дословно сказано: цены на продукцию выложенную на буфетную (барную) витрину, не указаны в меню, а также на ценниках или прейскуранте. Таким образом, данное нарушение соответствует нарушению п. 12 приложения N 5 договора N ФПК 15- 244 от 21.09.2015 г., а именно отсутствие ценников на реализуемую продукцию и подлежит оплате штрафа в размере 500,00 рублей.

Актом-предписанием N 2015-171 от 04.12.2015 г. АО "ФПК" зафиксировало нарушение п.2 приложения N5 к договору NФПК 15-244 от 21.09.2015 г. в вагоне-ресторане N 094 63225 поезда N 70 сообщением "Москва- Чита" - отсутствие форменной одежды у официанта. ООО "ТРС" с данным нарушением не согласно ссылаясь на п.25 Таблице 4 "Методики контроля клиентских услуг, предоставляемых пассажирам в поездах и пунктах продажи проездных документов ОАО "ФПК", утвержденной распоряжением ОАО "ФПК" от 30.12.2010 г. N 1314 (с изменениями от 02.06.2015 г., внесенными распоряжением АО "ФПК" N 664).

Оценкой критерия данного параметра является обязательным применением фотосъемки.

В особом мнении начальника вагона-ресторана Торощина С.С., к акту-предписанию N 2015-171 от 04.12.2015 г., зафиксирован факт проведения фотосъемки (копии фотосъемки прилагаем).

Кроме того, указанное выше распоряжение, является внутренним документом АО "ФПК" и не является обязательным для исполнения ООО "ТРС".

Таким образом, данное нарушение соответствует нарушению п.2 приложения N 5 договора N ФПК 15- 244 от 21.09.2015 г., а именно отсутствие форменной одежды у официанта и подлежит оплате штрафа в размере 500,00 рублей.

Актом-предписанием N 2015-171 от 04.12.2015 г. АО "ФПК" зафиксировано нарушение в вагоне- ресторане N094 63225 поезда N 70 сообщением "Москва-Чита".

В п.22 приложения N 5 договора N ФПК 15-244 от 21.09.2015 г. прописан штраф в размере 500,00 рублей за не поддержание чистоты в вагоне-ресторане.

Согласно п.п.5.2.34 Санитарных правил СП 2.5.34-1 198-03 во время рейса все помещения вагона-ресторана и купе-буфета должны содержаться в чистоте.

Таким образом, зафиксированное в акте-предписании N 2015-171 от 04.12.2015 г. нарушение является обоснованным и имеет основания предъявить требования об уплате штрафа в размере 500,00 руб.

По условиям договора N ФПК-15-244 и п.3 приложения N 5 к договору, на предприятие возложена ответственность в размере 500(Пятьсот) рублей, за каждый факт данного нарушения. Нарушение зафиксировано в акте ЛУ-4 NА067543 от 18.12.15 г.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании штрафа за вышеперечисленные нарушения.

Доводы ответчика в части необоснованности удовлетворения судом указанного требования не подтверждены материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отношения, связанные с арендой нежилых помещений, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625, 650-655).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендная плата за сентябрь и октябрь 2015 года произведена предприятием несвоевременно.

Количество дней просрочки платежа за октябрь 2015 г. составляет 4 дня, что подтверждено представленными в материалы дела платежным поручением N 2658 от 05.10.15г.

Количество дней просрочки за сентябрь 2015 г. составляет по платежному поручению N 85 от 08.09.15г. - 8 дней; по платежному поручению N 2354 от 29.09.15г. - 29 дней.

Согласно п. 3.2. договора плата за аренду ТСП вагонов-ресторанов перечисляется предприятием за выполненный рейс в соответствии с приложением N 1 к договору, умноженной на количество рейсов в месяц, за который производится оплата.

Согласно п. 3.3. договора обязательство по уплате считается выполненным предприятием с момента зачисления суммы оплаты на расчетный счет компании.

По требованиям п. 4.3.13 договора арендатор обязан вносить плату в установленный срок.

Согласно п. 3.4. договора первый платеж предприятие производит в течении 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта приема- передачи ТСП вагонов-ресторанов во временное пользование.

В дальнейшем плата перечисляется предприятием ежемесячно до 1 числа месяца, за который производится оплата.

Согласно п. 3.7. договора плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи ТСП вагонов-ресторанов во временное пользование до даты подписания Сторонами акта приема-передачи ТСП вагонов-ресторанов из пользования.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 договора, за просрочку оплаты компания вправе потребовать, а предприятие, по требованию компании, обязано уплатить пеню в размере 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 7% от годовой суммы платы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Расчет пени судом проверен и признан математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Заявления об уменьшении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ не поступало.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требований о взыскании пени.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, требования истца удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2016 года по делу N А41- 9294/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.С. Юдина