Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 16АП-1919/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф08-6517/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

г. Ессентуки

16 июня 2016 г.

Дело N А15-947/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мажидханова Магомеда Мисирпашаевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.04.2016 по делу N А15-947/2016 (судья Лачинов Ф.С.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 0561051226, ОГРН 1040502524391) от 03.03.2016 N 13-480/16-11 о привлечении арбитражного управляющего Мажидханова Магомеда Мисирпашаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мажидханова Магомеда Мисирпашаевича (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.04.2016 Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000р. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, соблюдением Управлением порядка привлечения Арбитражного управляющего к ответственности.

Не согласившись с решением суда, Арбитражный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление не согласилось с доводами Арбитражного управляющего, указав на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

До начала судебного заседания от Арбитражного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления и Арбитражного управляющего.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2015 по делу N А15-3660/2014 в отношении ГУП "Манаскентское" введена процедура банкротства - внешне управление сроком до 30.04.2017. Внешним управляющим ГУП "Манаскентское" утвержден Мажидханов М.М.

04.02.2016 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, и провело проверку деятельности Арбитражного управляющего Мажидханова М.М. по вопросу соблюдения норм действующего законодательства о банкротстве при осуществлении процедуры банкротства - внешнее управление.

Должностным лицом Управления выявлены данные, указывающие на наличие в действиях Арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 03.03.2016 Управлением в присутствии Арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00050516.

По мнению Управления, Арбитражным управляющим нарушены требования предусмотренные статьями 12, 13, 14, 99, 106, 107 и п.4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон N 127-ФЗ).

В нарушение статей 12, 13, 14 Закона N 127-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" внешний управляющий в нарушение статей и (далее - Правила) Арбитражный управляющий не принял заявку представителя ООО "Стройсервис-7" о включении в повестку дня собрания кредиторов проведенного 18.01.2016 дополнительного вопроса.

В нарушение статей 99, 106, 107 Закона N 127-ФЗ Арбитражный управляющий не разработал план внешнего управления и не представил план внешнего управления на рассмотрение и утверждение собранию кредиторов.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ Арбитражный управляющий при исполнении своих обязанностей действовал недобросовестно и неразумно.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявление, протокол об административном правонарушении и административный материал направлены Управлением в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Управления о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности, пришел к выводу о несоблюдении Арбитражным управляющим формальных обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, образующего объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, изложенные Арбитражным управляющим отклонены судом первой инстанции, как противоречащие фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Процессуальных нарушений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности Арбитражного управляющего, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения Арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не установлено. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям, исключающая возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного, выражается в пренебрежительном отношении Арбитражного управляющего к исполнению своих публичных обязанностей, связанных с осуществлением профессиональной деятельности арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции правомерно привлек Арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил ему административный штраф в минимальном размере.

В материалах дела отсутствуют и Арбитражным управляющим не представлены доказательства того, что его имущественное и финансовое положение не позволяют выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для необратимые последствия.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 25000р с учетом установленных обстоятельств по делу обеспечивает достижение целей административного наказания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.04.2016 по делу N А15-947/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов