г. Санкт-Петербург |
|
16 июня 2016 г. |
Дело N А56-89195/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Павленко М.А. по доверенности от 25.03.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10425/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 по делу N А56-89195/2015 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса"
о взыскании задолженности,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.11.2008 N 9373.040.1 в размере 846 600 рублей за период с марта 2013 года по май 2015 года.
В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с ответчика задолженность на заявленный ранее период в размере 2 340 327 рублей 77 копеек.
Решением суда от 26.02.2016 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела и нарушение норм материального права, просит судебный акт отменить.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами 01.11.2008 заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N 9373.040.1 (далее - договор), согласно которому истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственным стандартом, нормами и правилами и иными обязательными документами, по адресам: Красное Село, пр.Ленина, д.63, корп.1 (жилой дом с нежилыми помещениями), а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов (в редакции протокола согласования разногласий от 03.12.2008).
Согласно разделу 5 договора, расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательствам, и осуществляются в акцептном порядке согласно выписываемым энергоснабжающей организацией платежным документам; расчетным периодом для оплаты является месяц; энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование. Ответчик обязуется оплатить потребленную тепловую энергию в течение 5 банковских дней со дня его выставления. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Неоплаченная часть стоимости тепловой энергии, поставленной истцом и принятой ответчиком за период с марта 2013 года по май 2015 года, составила 2 340 327 рублей 77 копеек, определенная истцом по тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги. Названный тариф утверждался распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на соответствующие периоды: от 20.12.2012 N 589-р на 2013 год, от 18.12.2013 N 527-р на 2014 год, от 19.12.2014 N 596-р на 2015 год. Задолженность не включает суммы, причитающиеся на субсидии на возмещение разницы в тарифах, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения жилых домов и творческих мастерских.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания услуг и их размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.
Оценив доводы ответчика в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными подлежащими отклонению.
Крайне тяжелая финансовая ситуация, равно, как и наличие в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области около 34 дел по иску ГУП "ТЭК СПб" к ООО "ГЦКС" о взыскании задолженности, не является основанием для освобождения ООО "ГЦКС" от ответственности в рамках договора N 9373.040.1.
Согласно п. 4 ч.2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. В апелляционной жалобе, поданной ответчиком, фактически отсутствуют четко сформулированные основания для отмены решения, правовое обоснование своей позиции с отсылкой к соответствующим нормативным актам и.т.д.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены. Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 по делу N А56-89195/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
В.А. Семиглазов |
Судьи |
Н.А. Мельникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-89195/2015
Истец: ООО "ТелекомСтрой"
Ответчик: ООО "Городской центр коммунального сервиса"