|
16 июня 2016 г.
|
Дело N А66-14015/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.
В полном объёме постановление изготовлено 16 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания ДЕЗ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 марта 2016 года по делу N А66-14015/2015 (судья Нофал Л.В.),
установил:
муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие "Сахарово" (место нахождения: 170007, г. Тверь, пер. Третьяковский, д. 17; ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания ДЕЗ" (место нахождения: 170043, г. Тверь, ул. Левитана, д. 28; далее - Компания) о взыскании 301 000 руб., в том числе 298 616 руб. 23 коп. задолженности по оплате потребленной в июле 2015 года тепловой энергии и 2383 руб. 77 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 599 774 руб. 87 коп., в том числе 583 320 руб. 00 коп. задолженности, 16 454 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2015 по 02.12.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2015 по день фактического исполнения обязательства в сумме 583 320 руб. 00 коп. по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Увеличение размера исковых требований судом принято.
Решением суда от 09 марта 2016 года иск удовлетворен. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 14 995 руб. государственной пошлины.
Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.12.2012 Предприятием (ресурсоснабжающая организация, РСО) и Компанией (управляющая организация, УО) заключён договор теплоснабжения N 272-12/12, по условиям которого РСО обязалась поставить УО ресурсы надлежащего качества до точки поставки для оказания УО коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении 1, в количестве, порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором, а УО - принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 5.2 договора фактически переданное Управляющей организации количество и качество тепловой энергии и горячей воды за расчетный период определяется при помощи приборов учета или при отсутствии приборов учета расчетным путем.
Согласно пункту 3.1.15 договора ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять показания общедомовых приборов учета тепловой энергии, акты фиксации отсутствия услуги или предоставления услуги ненадлежащего качества; при отсутствии общедомовых приборов учета (или выхода из строя приборов учета) предоставлять данные по количеству проживающих граждан в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, количество потребленной горячей воды по индивидуальным приборам учета в жилых и нежилых помещениях.
Оплата за представленные ресурсы производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4 договора).
В июле 2015 года истцом ответчику через присоединенные сети произведена поставка тепловой энергии на сумму 583 320 руб., оплата которой не была произведена, в связи с этим возникла задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт потребления тепловой энергии в июле 2015 года ответчиком подтвержден материалами дела, Обществом не оспорен.
Поскольку факт поставки тепловой энергии на объект
