Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 14АП-3778/16

г. Вологда

16 июня 2016 г.

Дело N А66-14015/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания ДЕЗ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 марта 2016 года по делу N А66-14015/2015 (судья Нофал Л.В.),

установил:

муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие "Сахарово" (место нахождения: 170007, г. Тверь, пер. Третьяковский, д. 17; ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания ДЕЗ" (место нахождения: 170043, г. Тверь, ул. Левитана, д. 28; далее - Компания) о взыскании 301 000 руб., в том числе 298 616 руб. 23 коп. задолженности по оплате потребленной в июле 2015 года тепловой энергии и 2383 руб. 77 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 599 774 руб. 87 коп., в том числе 583 320 руб. 00 коп. задолженности, 16 454 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2015 по 02.12.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2015 по день фактического исполнения обязательства в сумме 583 320 руб. 00 коп. по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Увеличение размера исковых требований судом принято.

Решением суда от 09 марта 2016 года иск удовлетворен. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 14 995 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 Предприятием (ресурсоснабжающая организация, РСО) и Компанией (управляющая организация, УО) заключён договор теплоснабжения N 272-12/12, по условиям которого РСО обязалась поставить УО ресурсы надлежащего качества до точки поставки для оказания УО коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении 1, в количестве, порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором, а УО - принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора фактически переданное Управляющей организации количество и качество тепловой энергии и горячей воды за расчетный период определяется при помощи приборов учета или при отсутствии приборов учета расчетным путем.

Согласно пункту 3.1.15 договора ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять показания общедомовых приборов учета тепловой энергии, акты фиксации отсутствия услуги или предоставления услуги ненадлежащего качества; при отсутствии общедомовых приборов учета (или выхода из строя приборов учета) предоставлять данные по количеству проживающих граждан в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, количество потребленной горячей воды по индивидуальным приборам учета в жилых и нежилых помещениях.

Оплата за представленные ресурсы производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4 договора).

В июле 2015 года истцом ответчику через присоединенные сети произведена поставка тепловой энергии на сумму 583 320 руб., оплата которой не была произведена, в связи с этим возникла задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления тепловой энергии в июле 2015 года ответчиком подтвержден материалами дела, Обществом не оспорен.

Поскольку факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, факт нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последний не представил, срок оплаты наступил, то суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объеме.

За просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за период с 18.08.2015 по 02.12.2015 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 454 руб. 87 коп.

Так как факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, являются обоснованными.

Арифметическая часть расчета процентов является верной, оснований для изменения взысканной судом суммы процентов суд не усматривает.

Поскольку на дату принятия решения признанная судом обоснованной сумма задолженности в размере 583 320 руб. 00 коп. ответчиком не погашена, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 03.12.2015 по день фактической уплаты задолженности соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, следовательно, удовлетворено обоснованно.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты задолженности следует признать законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционная жалоба надлежащих доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, не содержит.

На основании изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 марта 2016 года по делу N А66-14015/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "ДЕЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов