Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 19АП-2163/16

город Воронеж

10 июня 2016 г.

Дело N А64-4210/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рассказовский": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Бондарского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава - исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рассказовский" на определение Арбитражного суда Тамбовской области о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 15.03.2016 по делу N А64-4210/2015 (судья Белоусов И.И), по иску от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рассказовский" (ИНН6828007221, ОГРН 1116828000255; 393250) к Администрации Бондарского района Тамбовской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации (МОМВД) России "Рассказовский" (истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Бондарского района Тамбовской области (ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания, назначение: нежилое, площадью 228,4кв.м, инвентарный номер 601/32, литер (а) А, а, расположенного по адресу: Тамбовская область, Бондарский район, с. Бондари, ул. Советская, д. 15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.09.2015 заявленные исковые требования удовлетворены.

Администрация Бондарского района обратилась в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком до 01.09.2016.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2016 заявление Администрации Бондарского района удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, МОМВД России "Рассказовский" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. При этом рассрочка исполнения судебного акта является исключительной мерой, направленной на исполнение судебного акта, но не механизмом, позволяющим освободить должника от исполнения обязательств перед взыскателем.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта ответчик сослался на то, что в настоящее время фактической возможности переместить архив муниципального района, находящийся в здании по адресу: Тамбовская область, Бондарский район, с. Бондари, ул. Советская, д. 15, являющемся федеральной собственностью и принадлежащем Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рассказовский" на праве оперативного управления, в другое здание не имеется, ввиду оборудования другого помещения для размещения архива, в подтверждение чего представлена выписка из решения Бондарского районного Совета народных депутатов от 25.12.2015 N 162 "О районном бюджете на 2016 год", которым предусмотрены расходы на ремонт здания Бондарского сельсовета под размещение архива Бондарского района.

Таким образом, учитывая обстоятельства настоящего дела, принимаемые должником меры к исполнению судебного акта, возможность его исполнения в добровольном порядке по истечении срока отсрочки исполнения решения суда, а также отсутствие возражений со стороны собственника спорного здания в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 71 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.09.2015 по делу N А64-4210/2015 до 01.09.2016.

При этом следует отметить, что отсрочка исполнения судебного акта является исключительной мерой, направленной на исполнение судебного акта, но не механизмом, позволяющим освободить должника от исполнения обязательств перед взыскателем.

Ссылка заявителя жалобы на оформление документов для передачи здания в федеральную казну, в связи с отсутствием необходимости использования истцом здания для собственных нужд, не является обстоятельством, препятствующим нахождению муниципального архива до 01.09.2016 в здании, подлежащем передаче, в отсутствие возражений собственника данного здания во временном размещении в нем архива муниципального образования.

Доводов, основанных на доказательственной базе, способных повлиять на правильность вынесенного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 15.03.2016 по делу N А64-4210/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рассказовский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова