Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-21286/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2016 г. N Ф05-13480/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А40-184427/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ВАО "Соврыбфлот"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года по делу N А40-184427/15, принятое судьёй Махалкиным М.Ю.

по иску ООО "Торгсбыт" (ОГРН: 1097746661836; юр.адрес: 107045, г. Москва, Рождественский бульвар, д. 9, стр. 1)

к ВАО "Соврыбфлот" (ОГРН: 1027700440240; юр. адрес: 107045, г. Москва, Рождественский бульвар, д. 9)

о взыскании 302 437 рублей 76 копеек

третьи лица: ООО "Торгопт" (ОГРН: 1097746661847), ООО "Скартел" (ОГРН: 5077746847690),

о взыскании 1 458 555 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коршунов Е.В. по доверенности от 31.05.2016;

от ответчика: Иванов С.В. по доверенности от 25.12.2015;

от ООО "Торгопт": Коршунов Е.В. по доверенности от 31.05.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торгсбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ВАО "Соврыбфлот" о взыскании неосновательного обогащения в размере 260 516 рублей 70 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 921 рубль 06 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 г. взыскано с Внешнеэкономического акционерного общества "Совместный рыболовный флот" (закрытое акционерное общество) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгсбыт" сумма неосновательного обогащения в размере 260 516 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 921 рубль 06 копеек, а также 9 049 рублей расходов по государственной пошлине; взыскано с Внешнеэкономического акционерного общества "Совместный рыболовный флот" (закрытое акционерное общество) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгсбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 16.09.2015 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из опубликованными Банком России и имевших место в соответствующие периоды в центральном федеральном округе средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав представителей: истца, ответчика и третьего лица, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 13.11.2009 г. между ООО "Торгсбыт" и ООО "БК-Эстейт" заключён договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым, к истцу перешло право собственности на часть нежилых помещений в здании, находящемся по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, дом 9, строение 1, общей площадью 937,3 кв.м.; данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2010 г. сделана запись регистрации N 77-77-11/238/2009-845 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 77 AM N 122271.

Общая площадь здания, расположенного по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар д. 9 составляет 4185,6 кв. м, из которых истцу принадлежит 937,3 кв.м. ответчику - 2042,2 кв.м., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.08.2003 г.серии 77 АБ N 412681

Судом первой инстанции также установлено: 01.04.20019г. между ответчиком - ВАО "Соврыбфлот" (исполнитель) и третьим лицом - ООО "Скартел" (заказчиком) заключен возмездный договор N 99870, из п. 1.1 которого следует, что предметом договора является предоставление исполнителем услуг по обеспечению возможности размещения и функционирования оборудование радиодоступа заказчика на кровле здания, расположенного по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, д. 9.

ООО "Скартел" в период с сентября 2012 года по сентябрь 2014 года в счёт оплаты услуг по договору от 01.04.2009 г. N 99870 перечислило ответчику денежные средства в размере 1 163 540 рублей.

Денежные средства, полученные ответчиком по указанному договору, не распределялись между ООО "Торгсбыт" и ВАО "Соврыбфлот" пропорционально доли совместной собственности, а оставались в распоряжении ответчика, в связи с чем, последний в период с сентября 2012 года по сентябрь 2014 года удержал денежные средства, подлежащие выплате истцу в размере 260 516 рублей 70 копеек (22,39% от общей суммы полученных ответчиком денежных средств за указанный период).

Из представленных доказательств: договоров подряда: от 18.06.2013 г. N 13-41, от 18.07.2013 г. N РК13-1806, от 21.03.2014 г. N РК13-2001 и платежных поручений, судом первой инстанции правомерно установлено, что истец понёс расходы по содержанию общего имущества здания в спорный период на общую сумму около

2000000 рублей; ответчик доказательств несения в спорный период расходов на содержание общего имущества здания не представил.

Судом правомерно отклонен довод ответчика об оплате им арендной платы за земельный участок на общую сумму 7 178 666 рублей 32 копейки, поскольку решением Арбитражный суд города Москвы от 30.03.2015 г. по делу N А40-177144/14-49-1600 с ООО "Торгсбыт" в пользу ВАО "Соврыбфлот" взыскана сумма в размере 1 136 675 рублей 20 копеек в счёт компенсации расходов ВАО "Соврыбфлот" по арендной плате за землю за период с 20.10.2011 г. по 31.12.2014 г, в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции, что ООО "Торгсбыт" уже компенсировал ВАО "Соврыбфлот" причитающуюся с ООО "Торгсбыт" долю расходов на земельный участок за спорный период.

Доказательств несения иных расходов по содержанию общего имущества в спорный период ответчик не представил.

Ссылка заявителя на выводы, сделанные в решении по делу N А40-10021/14, правомерно отклонены судом первой инстанции, в связи с содержанием иных обстоятельствах дела.

Исходя из вышеизложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о безосновательном удержании ответчиком денежных средств истца в размере 260516 рублей 70 копеек, а поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств, суд первой инстанции правомерно взыскал неосновательное обогащение в заявленной по иску сумме.

Также правомерно удовлетворены судом первой инстанции требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период сентября 2012 года по 31.05.2015 г. в размере 41 921 рубль 06 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 16.09.2015 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из опубликованными Банком России и имевших место в соответствующие периоды в центральном федеральном округе средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка, и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судом первой инстанции, основаны на несогласии с выводами суда, сделанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также не правильное толкование норм закона, не означает судебной ошибки (ст.71 АПК РФ).

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2016 года по делу N А40-184427/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ВАО "Соврыбфлот" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина