Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 02АП-3434/16

г. Киров

17 июня 2016 г.

Дело N А29-796/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2016 по делу N А29-796/2016, принятое судом в составе судьи Юдиной О.П.,

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856)

к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора" (ОГРН 1061105005840; ИНН 1105018092)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора" (далее - ответчик, заявитель, Предприятие) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 29.11.2010 N 90 (электрическая энергия) за ноябрь 2015 года в размере 3 526 315 рублей 22 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец заявлением от 29.02.2016 N 119/б/н (л.д.90) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения (электрическая энергия) от 29.11.2010 N 90 за ноябрь 2015 года в размере 3 523 614 рублей 83 копеек. Уменьшение суммы иска мотивировано проведением зачета взаимных денежных требований на сумму 2 700 рублей 39 копеек. Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение было принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, имеет местно нарушение норм процессуального права. Ответчик указывает, что в рамках исполнения условий договора энергоснабжения истцом были нарушены требования по бесперебойному предоставлению электрической энергии на объекты ответчика, ввиду чего энергоснабжающая организация должна нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что ответчик объем и стоимость поставленной электрической энергии, заявленной в иске, не оспорил, контррасчет исковых требований не произвел. Отклоняя довод заявителя о неоднократном отключение электрической энергии, истец указал, что в данном случае он взыскивает задолженность за то количество электроэнергии, которое поставил ответчику и которое ответчик потребил.

Также истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компанией (энергоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) подписан договор энергоснабжения от 29.11.2010 N 90 (электрическая энергия) (далее - договор) с дополнительными соглашениями к нему (л.д. 14-37) в редакции протокола разногласий (л.д. 42-48), протокола урегулирования разногласий (л.д. 49-54), протокола согласования разногласий (л.д. 55-67), протокола урегулирования согласования разногласий (л.д. 68-73), протокола согласования разногласий N 1 (л.д. 74-83) и дополнительного соглашения от 12.10.2012 (л.д. 38-41).

Согласно условиям указанного договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство закупать на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном приложением N 1, в точки поставки, определенные приложением N 2 к договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент - принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Объем потребленной электрической энергии (мощности) и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов коммерческого учета электрической энергии, указанных в приложении N 2 к договору (в редакции протокола согласования разногласий N 1).

Как следует из содержания приложения N 2 к договору, электрическая энергия поставляется на объекты водопроводно-канализационного хозяйства.

Цена фактического объёма электрической энергии определяется согласно средств учета электрической энергии и тарифа на электрическую энергию, утвержденного органом государственной власти в области государственного регулирования и установления тарифов для соответствующего потребителя (пункт 4.5 договора, в редакции протокола согласования разногласий N 1).

Оплата за потребленную электрическую энергию и мощность по договору производится исходя из одноставочного тарифа (тарифная группа - прочие потребители) (пункт 4.7 договора).

В пункте 4.10 договора (в редакции протокола согласования разногласий N 1) стороны определили, что оплата за поданную абоненту в расчетном периоде электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и актов приема-передачи электроэнергии, полученных от энергоснабжающей организации.

Договор вступает в силу с 01.01.2011, действует до 31.12.2011 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).

В ноябре 2015 года истец свои обязательства по передаче электрической энергии на объекты ответчика выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи электрической энергии от 30.11.2015 (л.д. 85).

Для оплаты потребленной ответчиком электрической энергии истец выставил счет-фактуру от 30.11.2015 (л.д. 84).

Указанные документы направлялись истцом в адрес ответчика письмом от 18.12.2015 (л.д. 93) и согласно отметке на указанном письме были получены ответчиком.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии Предприятием послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство по своевременной оплате электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения принятых обязательств не допускается.

При этом факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период, ее стоимость и объем подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты долга, а также доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Между тем, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на несоответствие обжалуемого судебного акта нормам процессуального права в силу статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке указанных норм процессуального права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности наличия задолженности ответчика, возникшей в связи с неисполнением им договорных обязательств, и правомерно взыскал задолженность в сумме 3 523 614 рублей 83 копеек.

Доводы ответчика о том, что истец неоднократно производил отключение электрической энергии, что приводило к убыткам ответчика, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что вопросы, связанные с введением ограничения режима потребления не входя в предмет рассмотрения по настоящему делу, так как исковые требования заявлены о взыскании стоимости фактически потребленной электрической энергии, объем которой ответчиком не оспорен.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений, встречные исковые требования о взыскании убытков Предприятия в настоящем деле ответчиком не заявлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2016 по делу N А29-796/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина