Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 07АП-8781/14

г. Томск

17 июня 2016 г.

Дело N А45-5906/2013

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" (07АП-8781/2014(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2016 по делу N А45-5906/2013

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промснаб", г. Новосибирск

к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск,

третье лицо: ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2016 по делу N А45-5906/2013.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требования, установленного пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Определением апелляционной инстанции от 25 мая 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 15.06.2016.

14.06.2016 от общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" в Седьмой арбитражный апелляционный суд от заявителя поступили документы в устранение недостатков поданной апелляционной жалобы: почтовая квитанция, подтверждающая направление апелляционной жалобы в адрес ответчика.

По смыслу статьи 263 Кодекса и с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нарушения, допущенные при подаче апелляционной жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Между тем, на момент истечения установленного определением суда от 25.05.2016 срока, то есть до 15.06.2016, заявителем не были исполнены требования определения суда об оставлении жалобы без движения в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью "Промснаб" не обеспечило поступление в канцелярию суда документа, подтверждающего направление или вручение ОАО "РЖД" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Отсутствие доказательств направления апелляционной жалобы любому лицу, участвующему в деле, в том числе третьему лицу, в соответствии с положениями п.3 ч.4 ст. 260 АПК РФ, является самостоятельным основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя до 15.06.2016 г. имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.05.2016 г. недостатков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд всех документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" (07АП-8781/2014(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2016 по делу N А45-5906/2013 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

О.Ю. Киреева