Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 11АП-7356/16

г.Самара

16 июня 2016 г.

Дело N А65-31624/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "СоюзХимТрейд" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2016 года по делу N А65-31624/2015 (судья Коновалов Р.Р.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СоюзХимТрейд" (ОГРН 1021603269478, ИНН 1658037682), Республика Татарстан, г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" (ОГРН 1032401982623, ИНН 2461112750), г.Красноярск,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СоюзХимТрейд" (далее - ООО "СоюзХимТрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский завод деталей трубопроводов" (далее - ООО "КЗДТ", ответчик) о взыскании 1 570 823 руб. 55 коп. коммерческого кредита и 109 587 руб. 02 коп. неустойки.

В судебном заседании 30 марта 2016 года истец представил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 372 762 руб. 04 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 94 102 руб. неустойки, представив уточненный расчет. Согласно пояснениям истца начисление процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки произведено за разные периоды в соответствии с условиями приложений к договору. Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2016 года иск удовлетворен, с ООО "КЗДТ" в пользу ООО "СоюзХимТрейд" взыскано 1 372 762 руб. 04 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 94 102 руб. неустойки. С ООО "КЗДТ" в доход федерального бюджета взыскано 27 669 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе ООО "КЗДТ" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчиком были представлены суду документы, подтверждающие полную оплату истцу суммы долга и отказ истца от взыскания процентов за просрочку оплаты суммы долга.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 22 июля 2013 года был заключен договор поставки N 07/2013-2. В соответствии с условиями договора поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю товарно-материальные ценности, далее именуемые "товар", а покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях, согласованных сторонами в договоре. Поставка товара осуществляется отдельными партиями, согласованными сторонами в дополнительных соглашениях (приложениях, спецификациях) к договору, являющимися неотъемлемой частью, где указываются наименование, ассортимент товара, количество, сроки поставки, а также иные условия.

Согласно п.3.2 договора покупатель производит оплату партии поставленного товара в сроки, оговоренные сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях (приложениях, спецификациях) к договору. Отсрочка платежа поставленного товара предоставляется на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Сторонами подписаны соответствующие приложения к договору.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по оплате товара, поставленного в соответствии с приложениями N 1 от 17 июля 2013 года, N 2 от 01 августа 2013 года, N 4 от 14 августа 2013 года, N 3 от 12 августа 2013 года, N 5 от 12 сентября 2013 года, N 6 от 13 сентября 2013 года, N 7 от 03 октября 2013 года, N 10 от 05 ноября 2013 года, N 9 от 05 ноября 2013 года, N 13 от 14 января 2014 года, N 15 от 03 февраля 2014 года, N 16 от 11 февраля 2014 года, N 17 от 19 февраля 2014 года, N 19 от 20 февраля 2014 года, N 18 от 20 февраля 2014 года, N 25 от 07 октября 2014 года.

Во исполнение условий договора, вышеуказанных приложений к договору, истец по товарным накладным, счетам-фактурам, имеющимся в материалах дела, поставил в адрес ответчика по настоящему делу товар.

Поставка товара была осуществлена на условиях коммерческого кредита в форме отсрочки платежа.

В вышеуказанных приложениях к договору указано, что покупатель оплачивает в указанный в приложениях срок товар по цене указанной в п.1 приложения, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % в день от суммы, подлежащей оплате. Оплата за коммерческий кредит осуществляется одновременно с оплатой за товар.

В случае просрочки оплаты товара (полностью или частично) более чем на срок, указанный в приложении, покупатель обязуется уплатить поставщику также неустойку за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки (п.4 приложений).

В соответствии с п.3.4 договора датой оплаты по договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п.3.5 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, перечисленные покупателем денежные средства засчитываются без учета назначения платежа, указанного покупателем в платежном документе в следующем порядке: в первую очередь - на оплату за пользование чужими денежными средствами; во вторую очередь - на погашение задолженности за ранее поставленную и своевременно не оплаченную партию товара; в третью очередь - на оплату по платежному документу.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик произвел оплату поставленного товара с нарушением сроков, установленных в приложениях к договору.

За нарушение сроков оплаты истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойка. При этом, согласно пояснениям истца, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки происходит за разные периоды в соответствии с условиями приложений к договору.

Истец в адрес ответчика направил претензионное письмо от 19 августа 2015 года N 7606, в котором просил оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку (т.1, л.д.44). Согласно почтовому уведомлению претензия ответчиком получена 09 сентября 2015 года. Поскольку ответчик проценты по коммерческому кредиту и неустойку в добровольном порядке не погасил, изложенное явилось основанием для обращения с иском в суд.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена подсудность споров Арбитражному суду Республики Татарстан.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара ответчику и нарушение установленных сроков оплаты, подтверждаются товарными накладными и платежными поручениями, имеющимися в материалах дела и не оспаривались ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалы дела не представил.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи (то есть неустойку).

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

По смыслу указанной нормы, коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Анализ приведенного пункта постановления позволяет сделать вывод о том, что позиция ВАС РФ заключается в возможности взыскания одновременно и неустойки и процентов за пользование денежными средствами (коммерческий кредит), которые являются двумя самостоятельными видами требований.

В соответствии с условиями вышеуказанных приложений к договору в период указанный приложениях покупатель оплачивает товар по цене указанной в п.1 приложения, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0.5 % в день от суммы подлежащей оплате. Оплата за коммерческий кредит осуществляется одновременно с оплатой за товар.

Общая сумма платы за пользование коммерческим кредитом согласно имеющемуся в материалах дела уточненному расчёту составляет 1 372 762 руб. 04 коп. При этом взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной п. 4 приложений, и платы за пользование коммерческим кредитом не может расцениваться как применение двух мер ответственности за просрочку исполнения одних и тех же обязательств.

Взыскание платы за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности. Указанный вывод следует из правовой природы отношений истца и ответчика по предоставлению и пользованию денежными средствами, на условиях коммерческого кредита (в соответствии со ст.823 ГК РФ), что подтверждается положениями приложений к договору, заключенного между сторонами. В данном случае речь идет об оплате ответчиком процентов за пользование коммерческим кредитом, предоставляемыми ему истцом.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.823 ГК РФ требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 372 762 руб. 04 коп. суд первой инстанции удовлетворил.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы процентов последствиям просрочки исполнения им денежного обязательства не представил. При этом, судом принимается во внимание, что даже в случаях когда в приложениях было условие о 100 % предоплате, сторонами предусмотрена обязанность ответчика по оплате товара с даты отгрузки и возможность начисления процентов за пользование коммерчески кредитом с 1 календарного дня.

Кроме того, судом принимается во внимание, что согласно пояснениям истца, при расчете исковых требований истцом учтено платежное поручение N 797 от 13 августа 2014 года об оплате ответчиком 347 220 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по счету на оплату N 296 от 01 августа 2014 года и актам N 1,2,3 от 01 августа 2014 года. Всего ответчику начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 719 982 руб. 04 коп., но с учетом данной оплаты предъявляемые ко взысканию проценты составляют 1 372 762 руб. 04 коп. (1 719 982 руб. 04 коп. - 347 220 руб.).

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 94 102 руб. в соответствии с п.4 приложений к договору.

Из содержания приложений п.4 к договору следует, что в случае просрочки оплаты товара (полностью или частично) более чем на срок, указанный в приложении, покупатель обязуется уплатить поставщику также неустойку за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки (п.4 приложений).

Из представленного расчета усматривается, что истец просит взыскать с ответчика неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки, что не противоречит условиям приложений к договору. При этом начисление процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки происходит за разные периоды в соответствии с условиями приложений к договору.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара установлен материалами дела, ответчиком не оспаривался, суд считает, что истец в соответствии с пунктом 4 приложений к договору и правилами, установленными ст.329, 330 ГК РФ, правомерно начислил ответчику договорную неустойку в размере 94 102 руб. согласно представленному расчету.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки продукции суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств исполнения ответчиком своего обязательства по оплате товара в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Ответчиком договор от 22 июля 2013 года N 07/2013-2 в части пункта 3.2 и приложения к договору подписаны без разногласий, что свидетельствует о принятии ответчиком его условий в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Предусмотренная в приложении к договору неустойка представляет собой ответственность за просрочку оплаты продукции.

Произведенный истцом расчет и заявленная сумма неустойки, предусмотренные п.4 приложения не противоречат обстоятельствам дела.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, расчет не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для снижения обоснованно предъявленной неустойки применительно к статье 333 ГК РФ и требование истца в части взыскания неустойки в сумме 94 102 руб. удовлетворено судом в полном объеме.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору, что полностью соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в его определении от 15 февраля 2010 года N ВАС-1634/10. При этом выплата процентов за пользование коммерческим кредитом происходит параллельно с выплатой неустойки, являющейся мерой ответственности за неисполнение обязательства, так как у неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом разная правовая природа. Так как плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ с целью их снижения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком были представлены суду документы, подтверждающие полную оплату истцу суммы долга и отказ истца от взыскания процентов за просрочку оплаты суммы долга, отклоняются, поскольку товар был поставлен ответчиком с просрочкой, в связи с чем истец правомерно, в соответствии с условиями договора, подписанного сторонами без замечаний и разногласий, начислил неустойку и проценты по коммерческому кредиту в порядке ст.823 ГК РФ. При этом истец не отрицает факта частичной оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом. Так, по счету N 296 от 01.08.2014 сумма 347 220 руб. была учтена в расчетах пени и коммерческого кредита, требования истца удовлетворены судом с учетом данной суммы.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 13 апреля 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2016 года по делу N А65-31624/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова