Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 19АП-2862/16

г. Воронеж

16 июня 2016 г.

Дело N А64-2392/2015

Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью обслуживающая организация "Коммунально-Строительный Сервис Плюс" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2016 по делу N А64-2392/2015 (судья Макарова Н.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью обслуживающая организация "Коммунально-Строительный Сервис Плюс" (ИНН 6829090399) к индивидуальному предпринимателю Сычеву Евгению Ивановичу (ИНН 68102200700), при участии третьего лица: ООО "ЖилТехСервис" о взыскании 38 486 руб. 36 коп,

установил: ООО ОО "Коммунально-Строительный Сервис Плюс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2016 по делу N А64-2392/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе ООО ОО "Коммунально-Строительный Сервис Плюс" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере (3 000 рублей).

Определением суда от 17.05.2016 апелляционная жалоба ООО ОО "Коммунально-Строительный Сервис Плюс" оставлена без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ООО ОО "Коммунально-Строительный Сервис Плюс" по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 2А и вручено последнему 31.05.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 39492193186425.

Кроме этого, определение об оставлении апелляционной жалобы ООО ОО "Коммунально-Строительный Сервис Плюс" без движения было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 18.05.2016, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 14.06.2016, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 17.05.2016, заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 17.05.2016 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 29.04.2016, то в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО ОО "Коммунально-Строительный Сервис Плюс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2016 по делу N А64-2392/2015 и приложенные к ней документы.

Выдать ООО ОО "Коммунально-Строительный Сервис Плюс" справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, перечисленной на основании чек-ордера от 29.04.2016.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

С.И. Письменный