Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 09АП-22728/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2016 г. N Ф05-14908/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 июня 2016 г.

Дело N А40-169250/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 АО "Гидроэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2016 г. по делу N А40-1169250/15 (50-1389) судьи Васильевой И.А.

по иску АО "Гидроэлектромонтаж" (ОГРН 1022800516034)

к ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (ОГРН 5077746862804)

о взыскании.

при участии:

от истца: Никифоров А.В. по дов. от 24.03.2016;

от ответчика: Дроздкова А.В. по дов. от 03.08.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

АО "Гидроэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "ГлобалЭлектроСервис" о взыскании 22 916 578,06 руб., составляющих сумму задолженности по договору подряда N П-1863/322-2013 от 25.06.2013 г.

Определением арбитражного суда от 23.10.2015 г. к производству принят встречный иск ОАО "ГлобалЭлектроСервис" к АО "Гидроэлектромонтаж" о взыскании 18 252 416, 50 руб., составляющих, в том числе, 6 159 373,74 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда N П-1863/322-2013 от 25.06.2013 г., 12 093 042,76 руб. пени за нарушение срока устранения выявленных несоответствий и дефектов в работах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 г. первоначальные исковые требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты задолженности. Встречные исковые требования удовлетворены частично. В результате зачета первоначального и встречных требований, взыскано с ответчика в пользу истца 14 549 886,97 руб.

Не согласившись с принятым решением, АО "Гидроэлектромонтаж" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ГлобалЭлектроСервис" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель АО "Гидроэлектромонтаж" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОАО "ТлобалЭлектроСервис" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между, отношения АО "Гидроэлектромонтаж" (подрядчик) и ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (заказчик) регулируются договором подряда N П-1863/322-2013 от 25.06.2013 г. на выполнение комплекса работ на объекте: "ВЛ 220 кВ Нерюнгринская ГРС-Нижний Куранах-Томмот-Майя с ПС 220 кВ Майя, вторая очередь строительства ПС 220 кВ Майя и строительство производственной базы на ПС 220 кВ Майя (без учета строительства ВЛ 220 кВ Томмот и ВОЛС".

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частично оплатив принятые работы ОАО "ГлобалЭлектроСервис" нарушило условия договора подряда N П-1863/322-2013 от 25.06.2013 г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно, что в соответствии с условиями договора, подрядчик обязался в соответствии с рабочей документацией выполнить комплекс работ и услуг по объекту, включая: монтаж и наладку основного электротехнического оборудования на ПС 220 кВ Майя; поставку материалов и оборудования (за исключением материалов и оборудования поставки заказчика) с обязательным предварительным согласованием цены и номенклатуры с заказчиком; монтаж и наладка оборудования на ПС 220 кВ Майя; иные, неразрывно связанные со строящимся объектом работы, в соответствии с рабочей документацией; обеспечение гарантийного обслуживания на весь гарантийный период. А заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 3 договора, подрядчик приступает к выполнению обязательств с даты подписания сторонами договора. Выполнение работ по договору осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ, услуг и поставок - приложение N 2 к договору.

Согласно п.4.1 договора, стоимость работ по договору определяется на основании сводного сметного расчета (приложение N 1 к договору) и составляет 68 136 705,78 руб., в том числе НДС 18%. В рамках дополнительного соглашения N 2 от 12.01.2015 г. к договору, на выполнение пусконаладочных работ на объекте строительства ПС 220 кВ Майя в объемах согласно Локальным сметным расчетам N 1, 2, 3, 4, 5 (приложение N 1 к дополнительному соглашению - Расчет договорной цены с локальными сметными расчетами) стоимость работ составила 1 487 256,12 руб., в том числе НДС 18%.

В силу п.12.2 оговора, выполнение подрядчиком работ оформляется актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с п.5.1 договора, заказчик вправе предоставить подрядчику аванс на выполняемые подрядчиком работы в сумме 10 000 000 руб. с учетом НДС 18%, в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора и предоставления счета на оплату. Сумма аванса зачитывается пропорционально от стоимости выполненных в текущем месяце работ и должна быть зачтена полностью не позднее одного месяца до даты окончания работ по договору. Подрядчик обязан возвратить заказчику не зачтенный аванс (за невыполненные/непринятые заказчиком объемы работ) в течение 10 календарных дней с даты завершения работ на объекте и/или с даты расторжения договора и/или с даты получения письменного требования заказчика (п.5.2).

Согласно п.5.3 договора, текущие платежи выплачиваются заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам (с учетом стоимости материалов) - в течение 20 рабочих дней, следующих за датой подписания заказчиком: журнала учета выполненных работ (форма КС-6а); акта о приемке выполненных работ (форма КС-2); справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3); ведомости переработки давальческих материалов поставки заказчика за отчетный месяц; надлежащим образом оформленной исполнительной документации на объемы работ, указанные в актах о приемке выполненных работ. Подрядчик обязан в течение 5 календарных дней с момента подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3 предоставить счет-фактуру на оплату работ.

Согласно п.5.5 договора, заказчик формирует гарантийную сумму в размере 5% от стоимости строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов) путем ее удержания до момента истечения гарантийного срока. Окончательный расчет по договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой заказчиком в соответствии с договором, производится в следующем порядке: 2% - в течение 20 рабочих дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта и получения счета заказчиком; 1% - в течение 20 дней со дня подписания акта ввода в эксплуатацию и получения счета; 2% - в течение 20 рабочих дней со дня подписания сторонами протокола об отсутствии взаимных претензий и получения счета (п.п. 5.5.1 - 5.5.3).

Суд первой инстанции достоверно установил, что АО "Гидроэлектромонтаж" выполнены работы по договору и дополнительному соглашению N 2 на общую сумму 41 414 534 руб. 39 коп., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами приемки выполненных работ по форме КС-2 N N 1-5 от 31.12.2013 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 31.12.2013 г. на сумму 6 274 024 руб. 77 коп., актами приемки выполненных работ по форме КС-2 N N 1-11 от 31.12.2014 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 31.12.2014 г. на сумму 33 657 775 руб. 39 коп., актами приемки выполненных работ по форме КС-2 N N 1-5 от 25.05.2015 г. по дополнительному соглашению N 2 от 12.01.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 25.05.2015 г. на сумму 1 482 734 руб. 23 коп.

Исходя из условий раздела 5 договора, работы, в сумме 5 028 519 руб. 21 коп., с учетом удержания аванса и гарантийной суммы, принятые заказчиком по КС-2 N 1-5и КС-3 N 1 от 31.12.2013 г., должны были быть оплачены не позднее 06.02.2015 г. Работы по дополнительному соглашению N 2, в сумме 1 408 597 руб. 52 коп., также с учетом удержания аванса и гарантийной суммы, принятые заказчиком по КС-2 N N 1-5 и КС-3 N 1 от 25.05.2015 г., должны были быть оплачены не позднее 23.06.2015 г.

ОАО "ГлобалЭлектроСервис" произведена оплата работ на сумму 20 028 591 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями N 212 от 16.01.2014 г. на сумму аванса 10 000 000 руб., N 947 от 23.09.2014 г. на сумму 5 028 591 руб. 21 коп., N 857 от 21.09.2015 г. на сумму 5 000 000 руб.

Кроме того, АО "Гидроэлектромонтаж" выполнены работы по договору на сумму 1 744 845 руб. по смете 07-04-05 и сданы по акту приемки выполненных работ по форме КС-2 N 7 от 20.02.2014 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.02.2014 г. Также произведены понесены затраты по переработке строительной техники для производства работ по строительству на ПС 220 кВ Майя, согласно расчету N 1 на сумму 662 221 руб. 90 коп.

Письмом N 12-Бл/529 от 21.02.2014 г. в адрес заказчика направлены для подписания акты приемки выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.02.2014 г.

Между тем, заказчиком указанные акты приемки выполненных работ не подписаны, мотивированный отказ от подписания не предоставлен.

Письмом N 03/659 от 07.03.2014 г. акты приемки выполненных работ за февраль 2014 года направлены на подписание заказчику повторно, однако не подписаны, в ответ получены письма N 1359-322 от 28.02.2014 г., N 261-2100-2014 от 25.03.2014 г. со ссылкой на отказ от подписаний направленных актов конечным заказчиком ОАО "ЦИУС ЕЭС".

В соответствии с ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п.12.2 договора, заказчик обязан в течение 7 рабочих дней с даты официального предъявления подрядчиком полного пакета документов, завизированных уполномоченным представителем заказчика на объекте строительства, рассмотреть и подписать вышеуказанные документы. В случае наличия замечаний к качеству выполненных работ, заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ, с указанием выявленных дефектов и не соответствии, устранение которых производится в порядке, установленном п. 12.7 договора.

Суд первой инстанции обоснованно принял за основу следующие документы: односторонние акт приемки выполненных работ по форме КС-2 N 7 от 20.02.2014 г., справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.02.2014 г. на сумму 1 744 845 руб., а также расчет N 1 от 20.02.2014 г. на сумму 662 221 руб. 90 коп. в качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения исполнителем работ по договору подряда N П-1863/322-2013 от 25.06.2013 г. Оснований для признания указанных документов недействительными не усматривается, поскольку в нарушение требований ст.753 ГК РФ, а также п.12.2 договора, заказчиком не представлен мотивированный отказ от приемки работ, таким образом, работы считаются принятыми заказчиком.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.п.5.5.1 - 5.5.3 договора, окончательный расчет по договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой заказчиком в соответствии с договором, производится в следующем порядке: 2% - в течение 20 рабочих дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта и получения счета заказчиком; 1% - в течение 20 дней со дня подписания акта ввода в эксплуатацию и получения счета; 2% - в течение 20 рабочих дней со дня подписания сторонами протокола об отсутствии взаимных претензий и получения счета.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего, событие, к которому положениями договора привязано условие о перечислении 3% платежа после окончательной приемки объекта конечным заказчиком и подписания ОАО "ГлобалЭлектроСервис" и ОАО "ЦИУС ЕЭС" акта приемки законченного строительством объекта, может не наступить, что противоречит ст.190 ГК РФ, в соответствии с условиями которой, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Тогда как подписание акта законченного строительством объекта между заказчиком и конечным заказчиком не является событием, которое должно неизбежно наступить и зависит от действий третьего лица, не являющегося стороной по договору. Кроме того, согласно условиям договора, подрядчиком выполняется лишь часть работ на объекте.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, изложенное в п.5.5.1 договора условие, касающееся 3% гарантийного удержания, не соответствуют закону и является недействительным в силу ст.168 ГК РФ.

Согласно ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Вместе с тем, претензия N 12-Мск-01/142 от 19.05.2015 г. направленная подрядчиком в адрес заказчика с требованием об оплате суммы задолженности, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Суд первой инстанции достоверно установил, что в порядке и сроки, установленные п.5.3 договора, работы на день рассмотрения дела заказчиком не оплачены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что в действиях ОАО "ГлобалЭлектроСервис" усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается ст.310 ГК РФ, поэтому обоснованно требование "Гидроэлектромонтаж" о взыскании с ОАО "ГлобалЭлектроСервис" 22 916 578 руб. 06 коп. долга.

В обоснование встречных исковых требований, а также возражений на первоначальный иск ОАО "ГлобалЭлектроСервис" ссылается на то, что обязательства по договору выполнены подрядчиком ненадлежащим образом, а именно, с нарушением срока выполнения работ.

Согласно п.3.2 договора и графика выполнения работ, услуг и поставок, срок завершения видов работ, период выполнения которых согласован сторонами с января 2014 г. по июнь 2014 г. - 30.06.2014 г.

Согласно актам о приемке выполненных работ N N 1-11 от 31.12.2014 г., срок выполнения работ нарушен подрядчиком на 183 дня за период с 01.07.2014 г. по 21.12.2014 г.

Согласно п.20.2 договора, при нарушении договорных обязательств, подрядчик уплачивает заказчику за нарушение сроков начала и завершения выполнения видов работ, услуг пени в размере 0,1% от стоимости данных работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств. В связи с чем, заказчиком начислена сумма пени в размере 6 159 373 руб. 74 коп.

Заказчик указывает на то, что в нарушение п.6.13 договора, в ходе приемки работ у подрядчика выявлены несоответствия в выполненных работах и замечания к их качеству, о чем подрядчику направлены уведомления от 31.07.2014 г., от 22.08.2014 г., от 15.09.2014 г., от 17.12.2014 г., от 02.02.2015., от 05.03.2015 г. с указанием сроков их устранения. Выявленные несоответствия подрядчиком не устранены, просрочка в устранении нарушений составляет 292 дня (за период с 31.12.2014 г. по 19.10.2015 г.), в связи с чем, заказчиком на указанное нарушение также начислена сумма пени в размере 12 093 042 руб. 76 коп.

Претензия N 8965/120-2015 от 02.10.2015 г., направленная в адрес подрядчика, оставлена без удовлетворения.

В свою очередь АО "Гидроэлектромонтаж" поясняет, что сроки выполнения работ нарушены по вине заказчика, а именно, по причине несвоевременной передачи последним рабочей документации, в нарушение п.7.1 договора, согласно актам приема передачи рабочей документации от 16.08.2013 г., от 21.08.2013 г., от 20.01.2014 г., от 10.02.2014 г., от 15.04.2015 г., от 22.04.2015 г., от 20.05.2015 г., от 26.05.2015 г., от 30.07.2015 г., а также наличия недостатков в выданной проектно-сметной документации.

Кроме того, подрядчик ссылается на нарушение сроков передачи заказчиком строительной площадки в нарушение п.7.2 договора и ст.718 ГК РФ, что подтверждается актами готовности строительной части (сооружений) к производству электромонтажных работ, а также письмами подрядчика.

В соответствии со ст.ст.716, 719 ГК РФ подрядчик письмом N 12-Бл/1191 от 11.04.2014 г. уведомил заказчика о приостановлении работ на объекте с 14.04.2014 г. в связи с неисполнением последним договорных обязательств по предоставлению строительных площадок и отсутствием оборудования по п.2 альбома спецификации.

Суд первой инстанции достоверно установил, что Заказчиком нарушен срок выплаты аванса, установленный п.5.1 договора, на 200 дней. Поскольку для выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчику необходимо было закупать материалы, несвоевременное перечисление аванса затруднило выполнение работ.

Подрядчик пояснил, что итоговая цена договора соразмерно снижена в связи с исключением объемов работ из сводного сметного расчета (приложение N 1 к договору) на основании писем заказчика. Расчет пени за нарушение подрядчиком срока завершения видов работ составлен заказчиком без исключения объемов работ.

Результаты работ приняты заказчиком без замечаний и признаны соответствующими проектной документации согласно актам технической готовности электромонтажных работ, отсутствие замечаний подтверждается ведомостями электромонтажных недоделок.

ОАО "ГлобалЭлектроСервис" поясняет, что на дату выполнения работ по согласованному сторонами в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 графику, вся проектно-сметная документация передана подрядчику по акту приема-передачи рабочей документации от 16.08.2013 г. Таким образом, обязанность заказчика в порядке п.7.1 договора по передаче проектно-сметной документации исполнена.

Также, на дату начала выполнения работ по согласованному сторонами в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 - конец января 2014 года, строительная площадка и все оборудование, подлежащее передаче подрядчику в монтаж по условиям договора, переданы заказчиком своевременно.

Из материалов дела видно, что на дату приостановления подрядчиком работ - 11.04.2014 г., им уже была допущена просрочка в выполнении работ, следовательно, ссылка подрядчика на приостановление работ и неисполнение заказчиком встречных договорных обязательств как на основание для снятия ответственности за нарушение сроков выполнение работ несостоятельна, также как и ссылка на нарушение заказчиком срока перечисления авансового платежа, поскольку согласно п.5.1 договора, перечисление авансового платежа является правом, а не обязанностью заказчика.

Расчет пени произведен заказчиком без учета стоимости работ, объем которых исключен из сводного сметного расчета, а велся исходя из фактической стоимости выполненных работ.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции достоверно установил нарушение исполнителем срока производства работ и нарушения срока устранения дефектов.

Сумма пени за нарушение срока выполнения работ по договору, согласно имеющемуся в материалах дела расчету, составляет 6 159 373 руб. 74 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда N П-1863/322-2013 от 25.06.2013 г., 12 093 042 руб. 76 коп. пени за нарушение срока устранения выявленных несоответствий и дефектов в работах.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что подлежит взысканию неустойка в сумме 8 366 691 руб. 09 коп., по каждому пункту ответственности - 2 823 045 руб. 91 коп. и 5 542 645 руб. 18 коп. соответственно, поскольку начисленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом взаимного нарушения обязательств.

При этом, суд первой инстанции обоснованно произвел зачет первоначального и встречного иска.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 г. по делу N А40-169250/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева