Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 07АП-5513/16

г. Томск

17 июня 2016 г.

Дело N А03-4312/2016

Судья Нагишева О.Б.

при рассмотрении в порядке взаимозаменяемости судей вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Инструментальный центр" (07АП-5513/16) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2016 по делу N А45-26398/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инструментальный центр" к открытому акционерному обществу "Барнаульский вагоноремонтный завод" о взыскании 272 011 руб. основного долга по договору поставки N 04/14 от 01.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инструментальный центр" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2016 по делу N А45-26398/2015 (07АП-5513/16).

Одновременно заявитель заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и представил выписку по счету N 407022810720150100103 из Филиалв ПАО "БИНБАНК" в Новосибирске.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2), а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Согласно абзацу пятому пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ N 6 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Таким образом, основанием предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, является убежденность суда о том, что имущественное положение не позволяет заявителю уплатить государственную пошлину. Такая убежденность формируется судом на основании оценки представленных заявителем доказательств.

Между тем, не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Соответственно, не представляется возможным установить, что счет в Филиале ПАО "БИНБАНК" в Новосибирске является единственным, а также то, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину по апелляционной жалобе в установленном законом порядке.

Таким образом, обращаясь с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, ООО "Инструментальный центр" не представило документы, характеризующие его финансовое положение, на основании которых суд разрешает указанное ходатайство.

В связи с чем, на основании абзаца 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 г. ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В связи с тем, что отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО "Инструментальный центр" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева