Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 13АП-10045/16

г. Санкт-Петербург

17 июня 2016 г.

Дело N А56-82300/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

Катеняткин С.В. (по паспорту)

МИ ФНС России N 15 по СПб: Бурлакова Е.А. (доверенность от 11.01.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10045/2016) ИП Катеняткина С.В.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 по делу N А56-82300/2015 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Катеняткина Сергея Владимировича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

о признании регистрационной записи недействительной,

установил:

Катеняткин Сергей Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 27.02.2006 о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, признании данной записи недействительной.

В качестве основания заявитель сослался на то, что оспариваемая регистрация была произведена по утраченному им в феврале 2006 паспорту, что подтверждается заявлениями от 28.02.2006 и 03.03.2006 в правоохранительные органы; о регистрации заявителю стало известно в 2009, при том, что заявления о такой регистрации он не подавал.

Решением суда от 29.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции сослался на пропуск заявителем срока обжалования решения регистрирующего органа, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Судом также учтено и то, что нотариальное свидетельствование подписи произведено 24.01.2016, в то время, как по объяснениям заявителя паспорт у него был похищен в начале февраля 2006, а нотариальное действие им не оспорено.

На решение суда заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт, его заявление - удовлетворить.

Податель жалобы полагает, что срок обжалования решения регистрирующего органа не пропущен. Инспекцией никаких претензий по вопросу деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не предъявлялось. Об утрате паспорта было своевременно сообщено в правоохранительные органы.

В судебном заседании апелляционного суда податель апелляционной жалобы поддержал её доводы, представитель регистрирующего органа просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что регистрирующим органом 27.02.2006 принято решение N 2070п-06 о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя. Решение принято на основании заявления Катеняткина С.В., подпись которого удостоверена нотариусом города Москвы Репиным Н.В. 24.01.2006.

Катеняткин С.В., ссылаясь на то, что заявление о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя он не подавал, регистрация проведена по утраченному им в феврале 2006 паспорту, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы на правильность указанного вывода не влияют.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что о наличии оспариваемого решения регистрирующего органа заявитель узнал в апреле 2009 в ходе рассмотрения дела N А56-55145/2008 по иску УПФ РФ о взыскании с ИП Катеняткина С.В. 123,2 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год.

Ходатайство о восстановлении срока в порядке статьи 117 АПК РФ ИП Катеняткин С.В. не заявил.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является правомерным. То обстоятельство, что регистрирующий орган не предъявлял заявителю каких-либо претензий, связанных с наличием у него статуса индивидуального предпринимателя, применительно к моменту, с которого заявитель узнал о наличии решения о его регистрации в качестве предпринимателя, правового значения не имеет.

Указание суда первой инстанции о необоснованности заявленного требования ввиду противоречий представленных доказательств апелляционный суд также признает обоснованным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 22.1 Закона о государственной регистрации установлен порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

При указанной государственной регистрации в регистрирующий орган представляются, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации).

Представление документов при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона о государственной регистрации (часть 2 статьи 22.1 Закона).

Статьей 9 названного Закона устанавливается, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу статьи 42 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Статьей 80 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" установлено, что нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

Материалами дела подтверждается, что нотариальное свидетельствование подписи Катеняткина С.В. на заявлении по форме N Р21001 произведено 24.01.2006. При этом, представленная на регистрацию копия паспорта (дата выдачи 03.10.2000) была также нотариально заверена (л.д.33). Согласно сведениям расписки в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, данные документы были представлены в МИ ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу 22.02.2006.

Указывая на необращение с заявлением в регистрирующий орган 24.01.2006, заявитель сослался на утерю паспорта с датой выдачи 03.10.2000 - в начале февраля 2006.

Учитывая то, что каждое представленное стороной доказательство должно в своей совокупности не противоречить и дополнять друг друга, образуя единую доказательственную базу, принимая во внимание, что действие по нотариальному свидетельствованию подписи и заверению копии паспорта 24.01.2006, заявителем не оспорено, приведенные им доводы по существу заявленного требования правомерно отклонены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 по делу N А56-82300/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова