Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 18АП-5833/16

г. Челябинск

16 июня 2016 г.

Дело N А07-29247/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Скобелкина А.П., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроФинторг" Гарифуллина Фирдината Мотыгулловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2016 по делу N А07-29247/2015 (судья Давлеткулова Г.А.).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АгроФинторг" Гарифуллин Фирдинат Мотыгуллович (далее - КУ ООО "АгроФинторг" Гарифуллин Ф.М., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Салаватского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Валеевой Алие Амировне (далее - судебный пристав Валеева А.А., СПИ Салаватского РО СП УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель) о признании действий незаконными в части нарушения срока, установленного ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением суда от 17.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены должник по исполнительному производству - Хайбуллина Резеда Рифатовна (далее - должник) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2016 в удовлетворении требований КУ ООО "АгроФинторг" Гарифуллина Ф.М. отказано.

КУ ООО "АгроФинторг" Гарифуллин Ф.М. (далее также - податель жалобы) не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы КУ ООО "АгроФинторг" Гарифуллина Ф.М. указывает, что копия постановления о прекращении исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего направлена 03.11.2015, то есть спустя 24 дня после вынесения данного постановления.

Податель жалобы обращает внимание, что при вынесении решения суд первой инстанции руководствовался лишь одним доказательством, а именно списком внутренних почтовых отправлений от 09.10.2015, то есть документом, который был составлен не посредственно самим судебным приставом-исполнителем. Кроме того, конкурсный управляющий считает, что данный документ был составлен после обращения им в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой и является поддельным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон и их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2014 Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании решения по делу N А07-12361/2014 выдан исполнительный лист АС N 007238753 (т.1 л.д. 43-45).

На основании данного листа судебным приставом-исполнителем Валеевой А.А. вынесено постановление от 17.02.2015 о возбуждении исполнительного производства N 1528/15/02059-ИП о взыскании с Хайбуллиной Р.Р. в пользу ООО "АгроФинторг" задолженности в размере 823 516 руб., процентов в размере 45 344 руб. 06 коп., об обязании возвратить крупный рогатый скот в количестве 70 голов общей стоимостью 2 310 000 руб., о взыскании процентов, начисленных с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденной суммы (т.1 л.д. 46).

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хайбуллиной Р.Р. 25.02.2015 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Валеевой А.А. от 09.10.2015 исполнительное производство от 17.02.2015 N 1528/15/02059-ИП прекращено.

Полагая, что постановление о прекращении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", КУ ООО "АгроФинторг" Гарифуллин Ф.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждено направление судебным приставом-исполнителем Валеевой А.А. 09.10.2015 взыскателю постановления о прекращении исполнительного производства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановление, действия (бездействие) действия судебных приставов могут быть оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 43 Федерального закона N 229-ФЗ содержит перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

В силу пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Валеевой А.А. от 09.10.2015 исполнительное производство от 17.02.2015 N 1528/15/02059-ИП прекращено.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 09.10.2015 судебным приставом-исполнителем Валеевой А.А. было направлено простое письмо без уведомления в адрес ООО "АгроФинторг" (г. Казань, а/я 24), содержащее постановление о прекращении исполнительного производства (т.1 л.д. 89).

Повторно указанное постановление было направлено взыскателю 03.11.2015.

Поскольку материалами дела подтверждено направление судебным приставом-исполнителем Валеевой А.А. 09.10.2015 взыскателю постановления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Возражения апелляционной жалобы, что реестр почтовых отправлений был составлен не посредственно самим судебным приставом-исполнителем, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как на реестре почтовых отправлений от 09.10.2015 имеется печать Почты России.

Из указанного выше следует, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и своевременного рассмотрения настоящего дела, правильно установлены подлежащие применению нормы материального права, дана надлежащая правовая оценка действий судебного пристава-исполнителя, нарушение либо неправильное применение норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2016 по делу N А07-29247/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроФинторг" Гарифуллина Фирдината Мотыгулловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.П. Скобелкин Ю.А. Кузнецов