Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 17АП-5934/16

г. Пермь

17 июня 2016 г.

Дело N А60-60385/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ситниковой Т.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - закрытого акционерного общества "Екатеринбургский виншампанкомбинат" (ЗАО "Екатеринбургский виншампанкомбинат")

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 марта 2016 года,

принятое судьёй Окуловой В.В.

по делу N А60-60385/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью инвестиционная промышленная компания "Новый Дом" (ООО ИПК "Новый Дом", ОГРН 1027401061820, ИНН 7417007121)

к ЗАО "Екатеринбургский виншампанкомбинат" (ОГРН 1076672040103, ИНН 6672250620)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО ИПК "Новый Дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Екатеринбургский виншампанкомбинат" (далее - ответчик) о взыскании 2 959 344 руб. 34 коп. задолженности, 103 355 руб. 43 коп. неустойки, расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2016 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 3 062 699 руб. 77 коп., в том числе основной долг в сумме 2 959 344 руб. 34 коп. и неустойка в сумме 103 355 руб. 43 коп., а также 38 314 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. на оплату услуг представителя.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поставка товара не согласовывалась сторонами, осуществлена поставщиком по собственной инициативе без заявок и письменных уведомлений покупателя, ответчик не имел интереса к поставке истцом товара.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что истец поставлял товар в соответствии с заявками ответчика. Факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товар принят без возражений. Обращений об отказе от принятия продукции в адрес истца не поступало. Частичная оплата ответчиком продукции свидетельствует о его заинтересованности в поставке.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.02.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор о поставке продукции N 2/ОП с протоколом разногласий от 04.03.2015, согласно которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором стеклянную бутылку Ш-750-ИВ зелёная (товар, продукция) (л.д. 19-24 т.1).

Согласно п. 1.2 договора количество, сроки поставки продукции определяются на основании заявок покупателя, поданных в порядке, установленным настоящим договором.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата осуществляется в течение 30 календарных дней с даты отгрузки партии товара либо путём зачёта взаимных требований сторон.

В силу п. 6.1 договора (в редакции протокола разногласий) в случае просрочки оплаты партии продукции покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,02% невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. Покупатель обязуется уплатить неустойку в течение 10 календарных дней со дня получения письменного требования продавца.

Факт поставки товара на общую сумму 10 617 174 руб. 85 коп. подтверждается товарными накладными N N 30, 32-36, 39, 40, 43, 44, 47, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 92, 94, 100, 102, 111, 113, 117, 119, 121, 123, 128, 130, датированными с 29.05.2015 по 01.12.2015 и соответствующими им счетами-фактурами (л.д. 25-92 т.1).

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично, что подтверждается платёжными поручениями, датированными с 25.06.2015 по 01.12.2015 (л.д. 93-117 т. 1), задолженность составила 3 164 344 руб. 34 коп.

13.11.2015 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору поставки до 20.11.2015.

После частичного погашения ответчиком задолженности в сумме 205 000 руб. платёжным поручением N 1697 от 14.12.2015 (л.д. 25), сумма долга составила 2 959 344 руб. 34 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов (л.д. 30).

01.11.2015 между истцом (заказчик) и Григорьевой О.С. (исполнитель) заключён договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по правовому анализу документации, касающейся ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, участвовать в досудебном урегулировании возникшего спора, в т.ч. принимать участие в досудебных переговорах, заниматься подготовкой писем, претензий, подготовить исковое заявление, поджать его в Арбитражный суд Свердловской области, представлять интересы заказчика по данному делу в арбитражном суде первой инстанции, подготовить необходимые судебные документы (л.д. 35-36).

Согласно п. 4.1 договора за оказываемые исполнителем услуги заказчик оплачивает 30 000 руб.

Факт оплаты услуг исполнителя подтверждается актами приёмки-передачи денежных средств от 30.11.2015, 19.02.2016 (л.д. 37, 38 т. 2), расходными кассовыми ордерами от 30.11.2015 N 4, от 19.02.2016 N 1 (л.д.15, 16 т. 2).

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком полученного по договору поставки товара, несение в связи с этим расходов на оплату юридических услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2 959 344 руб. 34 коп. задолженности, 103 355 руб. 43 коп. неустойки, расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности подтверждён актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 16.02.2016, доказательств оплаты задолженности в размере 2 959 344 руб. 34 коп. ответчиком не представлено; обязательства по оплате поставленной продукции надлежащим образом ответчиком не исполнены; расходы на оплату юридических услуг подтверждены материалами дела, заявленная сумма расходов является разумной.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору о поставке продукции N 2/ОП от 16.02.2015 подтверждается товарными накладными NN 30, 32-36, 39, 40, 43, 44, 47, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 92, 94, 100, 102, 111, 113, 117, 119, 121, 123, 128, 130, датированными с 29.05.2015 по 01.12.2015, подписанными сторонами без замечаний и скреплёнными печатями организаций.

Ответчик произвёл частичную оплату товара платёжными поручениями, датированными с 25.06.2015 по 01.12.2015, а также платёжным поручением N 1697 от 14.12.2015, сумма долга составила 2 959 344 руб. 34 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов (л.д. 30).

Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком поставленного истцом товара по договору на сумму 2 959 344 руб. 34 коп., в материалы дела не представлены.

При отсутствии доказательств оплаты поставленного товара в полном объёме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 959 344 руб. 34 коп. задолженности на основании ст.ст. 486, 516 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.1 договора о поставке продукции установлено, что в случае просрочки оплаты партии продукции покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,02% невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. Покупатель обязуется уплатить неустойку в течение 10 календарных дней со дня получения письменного требования продавца.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 103 355 руб. 43 коп. за период с 16.07.2015 по 03.03.2016 на основании ст. 330 ГК РФ, п. 6.1 договора о поставке продукции.

Расчёт неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поставка товара не согласовывалась сторонами, осуществлена поставщиком по собственной инициативе без заявок и письменных уведомлений покупателя, ответчик не имел интереса к поставке истцом товара, отклоняются.

Согласно п. 2.1.1 договора о поставке продукции N 2/ОП от 16.02.2015 поставщик обязан осуществлять поставку продукции в соответствии с согласованными заявками покупателя.

На основании п. 2.3.1 договора о поставке продукции N 2/ОП от 16.02.2015 покупатель обязан принимать поставляемую продукцию в сроки и количестве, которые предусмотрены условиями, согласованными заявками на поставку.

В силу п. 2.3.3 договора о поставке продукции N 2/ОП от 16.02.2015 покупатель направляет продавцу письменную заявку не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу поставок.

Поставка продукции в рамках указанного договора осуществлена на основании заявок ответчика, представленных в материалы дела, от 10.06.2015 N 16/11СН, от 10.08.2015 N 16/11СН, от 10.09.2015 N 16/11СН (л.д. 21-23 т. 2).

Согласованность поставки подтверждается также направленным в адрес истца гарантийным письмом ответчика от 19.10.2015 N 1061, в котором ответчик просит продолжить отгрузку стеклобутылки Ш750-0,75 по предоплате, обязался погасить задолженность перед истцом до 23.11.2015 (л.д. 24 т. 2).

Кроме того, поставленный истцом по договору товар принят ответчиком, следовательно, в силу ст. 486 ГК РФ ответчик обязан оплатить товар.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2016 года по делу N А60-60385/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко