Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 15АП-7511/16

город Ростов-на-Дону

17 июня 2016 г.

дело N А32-41050/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Шуравин Г.С., паспорт, по доверенности от 01.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2016 по делу N А32-41050/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго"

к публичному акционерному обществу "Кубаньэнерго"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Кубаньэнерго" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования) в сумме 194 761 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 187 231 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 67 187 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 536 руб. 99 коп. государственной пошлины. С истца в доход федерального бюджета взыскано 61 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что сводные акты за июль, август, сентябрь 2015 года получены ответчиком 02.12.2015, 22.09.2015, 21.10.2015 соответственно, в связи с чем необоснованными являются выводы суда о датах возникновения обязанности по оплате за спорные месяцы.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 02.09.2013 был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 407/30-327-МРСК, по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказывать заказчику (ответчик) услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц (п. 6.1 договора).

Оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком на основании выставленного счета на оплату и счета-фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.7 договора).

В рамках обязательств из спорного договора истец в июле-октябре 2015 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 8 762 235 руб. 26 коп., что подтверждается актами оказанных услуг за указанные периоды и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

После принятия искового заявления к производству ответчик оплатил задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 30915 от 25.12.2015, N 30917 от 25.12.2015, N 27988 от 04.12.2015, в связи с чем, истец отказался от иска в этой части и отказ был принят арбитражным судом.

За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом было заявлено о взыскании 194 761 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 5.14 договора исполнитель в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику оформленный сводный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Согласно п. 6.7 договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения исполнителем обязанности по составлению и направлению заказчику сводного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя, предусмотренной пунктом 5.14 договора, обязанность заказчика по оплате оказанных услуг наступает в течение 10 рабочих дней после подписания и направления исполнителем сводного акта заказчику.

Письмами от 06.08.2015, от 08.09.2015, от 06.10.2015 истец направил ответчику платежные документы за услуги по передаче электрический энергии за июль-сентябрь 2015 года.

Из материалов дела следует, что сводные акты переданы ответчику: за июль 2015 года - 14.08.2015, за август 2015 года - 09.09.2015, сентябрь 2015 года - 12.10.2015, о чем имеется отметка ответчика о принятии.

Поскольку истцом не представлено доказательств направления ответчику сводных актов 06.08.2015, 08.09.2015, 06.10.2015, суд верно указал, что обязанность по оплате оказанных услуг возникла у ответчика по истечении 10 рабочих дней после получения указанных документов. С учетом изложенного судом первой инстанции были определены периоды просрочки оплаты оказанных в спорные периоды услуг и определена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 231 руб. 28 коп.

Довод об иных датах наступления сроков оплаты по причине предоставления сводных актов за июль, август, сентябрь 2015 года 02.12.2015, 22.09.2015, 21.10.2015 соответственно, подлежит отклонению в силу следующего.

Представленные ответчиком копии писем от 06.08.2015, от 08.09.2015, от 06.10.2015 с отметкой о вручении 02.12.2015, 22.09.2015, 21.10.2015 соответственно, опровергаются письмами, представленными в дело истцом, в которых указаны иные даты их принятия; при этом в принятии спорных актов расписалось то же лицо, что и в письмах, представленных ответчиком. Кроме того, ответчиком не представлены подлинники указанных писем, в то время как истцом в материалы дела представлены подлинные письма с отметкой о вручении сводных актов за июль 2015 года - 02.12.2015, за август 2015 года - 22.09.2015, за сентябрь 2015 года - 21.10.2015.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2016 по делу N А32-41050/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева