Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 03АП-2090/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф02-5877/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

17 июня 2016 г.

Дело N А33-13045/2011к14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Красноярское" Российской академии сельскохозяйственных наук Кондратенко Ларисы Михайловны: Черкасовой С.Ф. - представителя по доверенности от 28.03.2016,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае: Майловой С.В. - представителя по доверенности от 10.11.2015 N 03-52/04/12375,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Красноярское" Российской академии сельскохозяйственных наук Кондратенко Ларисы Михайловны,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 марта 2016 года по делу N А33-13045-14/2011, принятое судьёй Шальминым М.С.,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Красноярское" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своём банкротстве.

Определением от 20.10.2011 в отношении должника - Федерального государственного унитарного предприятия "Красноярское" Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 2463006966, ОГРН 1022402148086) введено наблюдение.

Решением от 27.03.2012 должник - Федеральное государственное унитарное предприятие "Красноярское" Российской академии сельскохозяйственных наук - признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Кондратенко Лариса Михайловна.

14.12.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ( с учетом уточнения) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, согласно которому заявитель просит просит признать бездействие конкурсного управляющего Кондатенко Л.М., выразившееся в непроведении оценки имущества должника ФГУП "Красноярское" в виде права долгосрочной аренды на 12 земельных участков федеральной собственности из категории земель: земли населенных пунктов, сроком на 49 лет, оформленное договорами аренды от 23.09.2015 N 50-135, от 13.10.2015 N 50-137 при подготовке, утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФГУП "Красноярское" от 06.11.2015 незаконными, не соответствующими пункту 4 статьи 20.3, пункту 2 статьи 129, пункту 1.1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2016 по делу N А33-13045-14/2011 жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае удовлетворена. Суд признал ненадлежащим исполнением Кондратенко Ларисой Михайловной обязанностей конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Красноярское" Российской академии сельскохозяйственных наук, выразившемся в непроведении оценки имущества должника в виде права долгосрочной аренды на 12 земельных участков федеральной собственности из категории земель: земли населенных пунктов, сроком на 49 лет, оформленного договорами аренды от 23.09.2015 N 50-135, от 13.10.2015 N 50-137 при подготовке Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Федерального государственного унитарного предприятия "Красноярское" Российской академии сельскохозяйственных наук от 06.11.2015.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий федерального государственного унитарного предприятия "Красноярское" Российской академии сельскохозяйственных наук Кондратенко Лариса Михайловна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были нарушены принципы осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, поскольку приняв уточнение исковых требований от заявителя, представленных суду и ответчику 17.03.2016, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в целях представления обоснованных возражений и необходимых доказательств. Ответчик был лишен права предоставить суду возражения на уточненные требования и пояснения заявителя. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае не исполнило определение суда от 18.09.2015. Данное обстоятельство оставлено судом первой инстанции без внимания.

Заявитель жалобы полагает, что действия конкурсного управляющего не привели к уменьшению конкурсной массы должника, а не исполнение обязанности по оценке права долгосрочной аренды земельных участков, не нарушило права и законные интересы кредиторов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.06.2016.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 06.05.2016.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал требования апелляционной жалобы. Заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, для предоставления дополнительных письменных пояснений с учетом дополнительных доказательств, представленных конкурсным управляющим.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе конкурсного управляющего приложены дополнительные документы, а именно: автоматизированная копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2015 по делу N А33-20861/2014, копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2011 по делу N А33-13045/2011, переписка с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае возразил против приобщения дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе конкурсного управляющего, к материалам дела. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с определением суда первой инстанции. Возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд, с учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщает данные документы к материалам дела, как обосновывающие доводы апелляционной жалобы, как необходимые для полной и всесторонней оценки всех обстоятельств, входящих в предмет исследования.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы представителя собственника имущества должника является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов представителя собственника имущества должника, обращающегося в суд с жалобой.

Заявитель просит признать ненадлежащим исполнением Кондратенко Ларисой Михайловной обязанностей конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Красноярское" Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 2463006966, ОГРН 1022402148086), выразившемся в непроведении оценки имущества должника в виде права долгосрочной аренды на 12 земельных участков федеральной собственности из категории земель: земли населенных пунктов, сроком на 49 лет, оформленного договорами аренды от 23.09.2015 N 50-135, от 13.10.2015 N 50-137 при подготовке Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Федерального государственного унитарного предприятия "Красноярское" Российской академии сельскохозяйственных наук от 06.11.2015.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу требований абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве с момента утверждения конкурсного управляющего судом он обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку. Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом. По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве). Порядок реализации имущества в ходе конкурсного производства установлен положениями статьи 139 Закона о банкротстве.

Положения пункта 1 статьи 139 и Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривают, что в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.

Из пункта 7 статьи 9 названного Закона следует, что положения статей 99, 110, 111, 115, 126, 129, 130, 132, 139 и 143 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с даты завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела к производству. Указанный Закон вступил в силу 29.10.2012, а конкурсное производство в отношении должника открыто 20.03.2012, то есть до вступления в силу вышеперечисленных изменений. Таким образом, он не подлежит применению к правоотношениям, возникшим до завершения соответствующей процедуры.

Согласно пунктам 1-3 статьи 130 Закона о банкротстве (ред. от 06.12.2011 N 409-ФЗ, подлежащая применению в настоящем деле) арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

Отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве (ред. от 06.12.2011) в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций установлены статьей 179 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2015 по делу N А33-20861/2014 суд признал незаконными, противоречащими Земельному кодексу Российской Федерации, действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, выраженные в письме от 30.07.2014 N 0349/08/9227, в части отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, находящимися в ведении ФГУП "Красноярское" Россельхозакадемии на право аренды и обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП "Красноярское" Россельхозакадемии путем принятия решения о переоформлении ФГУП "Красноярское" Россельхозакадемии права постоянного (бессрочного) пользования и направления соответствующего договора аренды сроком на 49 лет в адрес ФГУП "Красноярское" Россельхозакадемии в отношении спорных земельных участков.

Согласно отчету об оценке от 20.04.2015 N 06-14/1 объектом оценки являлось недвижимое имущество. Вместе с тем, как следует из отчета об оценке от 20.04.2015 N 06-14/1 стоимость права аренды земельных участков оценена в 0 рублей. В указанном отчете, оценщик при установлении стоимости аренды земельных участков равной 0 рублей указал, что в настоящее время переоформление земельных участков будет осуществляться в судебном порядке на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2015 по делу NА33-20861/2014. Таким образом, земельные участки будут переданы ФГУП "Красноярское" Россельхозакадемия на праве аренды. Отказ от оценки стоимости права аренды земельных участков основан на том, что при продаже объектов недвижимости покупателю - физическому лицу или юридическому лицу (без доли государственного участия) форма собственности на земельные участки (государственная федеральная собственность) останется прежней. В следствии этого на покупателя возлагается обязанность оформления взаимоотношений с собственником земельных участков - Российской Федерацией - путем заключения договоров аренды земельных участков или путем их выкупа. Учитывая тот факт, что возможно изъятие земель в связи с предстоящим проведением Всемирной Универсиады - 2019 года в г. Красноярке, площади земельных участков и сроки заключения договоров аренды земель ФГУП "Красноярское" Россельхозакадемия определить не представляется возможным. Кроме того, при оформлении прав на земельные участки предусмотрена оценка рыночной стоимости этих прав. Осуществляется такая оценка на дату оформления прав на земельные участки новым сособственником строений и стоимость прав будет завесить от сложившихся на дату оценки рыночных механизмов, а также федеральной политики в области земельных отношений. Таким образом рассчитать будущую стоимость прав на земельные участки не представляется возможным из-за отсутствия достоверных данных по условиям, на которых собственнику сооружений будут переданы (и будут ли переданы вообще) права на земельные участки. Поэтому расчет прав на земельные участки признан для данного отчета нецелесообразным (стр.139 отчета об оценке от 20.04.2015 N 06-14/1).

Таким образом, оценщик в отчете об оценке от 20.04.2015 N 06-14/1 фактически обосновал отказ от проведения оценки прав аренды земельных участков. Кроме того, договоры аренды земельных участков федеральной собственности оформлены 23.09.2015 N 50-135 и 14.10.2015 N 50-137 и зарегистрированы в установленном законодательстве порядке Управлением Росреестра по Красноярскому краю 22.10.2015 и 20.11.2015 соответственно.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Следовательно, оценщик в отчете об оценке от 20.04.2015 N 06-14/1 в силу объективных причин не мог произвести оценку права аренды земельных участков, являющегося предметом договоров от 23.09.2015 N 0-135 и от 14.10.2015 N5 0-137.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Из материалов дела следует, что 06.11.2015 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов, на котором присутствовал единственный кредитор и им принято решение об утверждении Положения о порядке, срока и об условиях продажи имущества должника, а также начальной цены продажи имущества, включая права аренды земельных участков. В пункте 1.6 указанного Положения указано, что начальная цена права аренды земельных участков устанавливается исходя из кадастровой стоимости земельных участков в сумме 3 063 250 рублей. Данная начальная цена установлена в отношении права аренды 12 земельных участков.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства проведения конкурсным управляющим оценки права аренды в период с момента заключения договоров аренды земельных участков по дату утверждения Положения собранием кредиторов, то есть в период с 23.09.2015 по 06.11.2015, в материалы дела не представлены.

Материалами дела установлено, что 17.11.2015 конкурсным управляющим, в том числе в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru опубликовано сообщение N 813271 о проведении 18.12.2015 торгов по продаже имущества предприятия как имущественного комплекса, в состав которого в том числе входит и право аренды 12 земельных участков. Начальная цена предприятия как имущественного комплекса составляет 20 509 762 рублей. Однако, 24.11.2015 сообщением N 825815, опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru конкурсный управляющий Кондратенко Л.М. аннулировала сообщение от 17.11.2015 N 813271 по причине переноса даты проведения торгов и изменения начальной цены продажи.

При опубликовании указанных сообщений (о проведении торгов и об аннулировании сообщения о проведении торгов) конкурсным управляющим за счет конкурсной массы должника понесены расходы в общем размере 1 415 рублей 90 копеек, что подтверждается счетом от 10.11.2015 N 01-547213, платежным поручением от 16.11.2015 N 8 на сумму 712 рублей 96 копеек (за публикацию сообщения N 813271) и счетом от 19.11.2015 N 01-554430, платежным поручением от 23.11.2015 N 39 на сумму 712 рублей 96 копеек (за публикацию N 8258115 об аннулировании сообщения о проведении торгов). Доказательства возврата указанных уплаченных денежных средств в материалы дела не представлены.

По смыслу Закона о банкротстве, инвентаризация и оценка имущества должника предполагаются как мероприятия, направленные на установление фактического имущества должника и его стоимости, с целью его реализации и погашения требований кредиторов, которые безусловно должны быть осуществлены в разумные сроки, тем более, в условиях процедуры конкурсного производства.

В силу прямого указания абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы, которая формируется конкурсным управляющим из выявленных им активов должника.

Возражая относительно заявленного требований конкурсный управляющий указал, что договор аренды земельных участков от 23.09.2015 N 50-135 получен 25.09.2015, государственная регистрация договора осуществлена 22.10.2015, оригинал договора с отметкой о государственной регистрации получен 25.10.2015. Договор аренды от 14.10.2015 N 50-137 получен 21.10.2015, зарегистрирован 20.11.2015, оригинал договора с отметкой о государственной регистрации получен 01.12.2015.

Вместе с тем, государственная регистрация прав проводится в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Из представленных в материалы дела расписок Управления Росреестра по Красноярскому краю следует, что договор аренды земельных участков от 23.09.2015 N 50-135 сдан на государственную регистрацию 09.10.2015 (дата окончания срока регистрации 23.10.2015); договор аренды земельных участков от 14.10.2015 N 50-137 сдан на государственную регистрацию 16.11.2015 (дата окончания срока регистрации 30.11.2015).

Судом первой инстанции верно установлено, что действуя добросовестно и разумно конкурсный управляющий Кондратенко Л.М. должна была сдать указанные договоры на государственную регистрацию не позднее следующего рабочего дня за днём их получения от арендодателя. Соответственно договор аренды земельных участков от 23.09.2015 N 50-135 с отметкой о государственной регистрации мог быть получен не позднее 09.10.2015 (в случае сдачи документов на регистрацию 28.09.2015 + 10 рабочих дней = 09.10.2015), а не 22.10.2015; договор аренды земельных участков N50-137 от 14.10.2015 с отметкой о государственной регистрации мог быть получен не позднее 05.11.2015 (в случае сдачи документов на регистрацию 22.10.2015 + 10 рабочих дней = 05.11.2015), а не 20.11.2015.

Конкретные сроки проведения оценки имущества и его реализации Законом о банкротстве не установлены, между тем пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве установлен конкретный срок ликвидационной процедуры - шесть месяцев, и конкурсный управляющий в указанный срок должен принять все меры для достижения целей конкурсного производства и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, оценка и продажа имущества должника и т.д.

Следовательно, ввиду ограниченного срока проведения конкурсного производства конкурсный управляющий обязан в силу закона принимать меры, направленные на наиболее быстрое получение результата.

Действуя добросовестно и разумно, в интересах должника и его кредиторов, Кондратенко Л.М. как конкурсный управляющий должником обязана была своевременно принять меры, направленные на проведение оценки права аренды земельных участков. Применительно к данному спору, своевременно и до проведения собрания кредиторов, на котором подлежит рассмотрению вопрос об утверждении порядка реализации имущества должника.

Из материалов дела следует, что после получения договоров аренды земельных участков от 23.09.2015 N 50-135, от 14.10.2015 N 50-137 от регистрирующего органа, конкурсный управляющий Кондратенко Л.М. заключила договор на проведение оценки от 07.12.2015 N 07/12-15. Договоры аренды земельных участков от 23.09.2015 N 50-135, от 14.10.2015 N 50-137 можно было получить не позднее 09.10.2015 и 05.11.2015 соответственно, договор на проведение оценки можно было заключить ранее, чем 07.12.2015. При этом доказательств наличия объективных причин для невыполнения данной обязанности конкурсным управляющим, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим до проведения соответствующей оценки права аренды земельных участков созвано и проведено собрание кредиторов должника, на котором рассматривался вопрос об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника от 06.11.2015. Вместе с тем, включение в указанное Положение прав аренды земельных участков для определения начальной цены их продажи в отсутствие соответствующего отчета об оценке указанных прав, противоречит статьям 130 и 139 Закона о банкротстве.

Несовершение конкурсным управляющим действий, по оценке права аренды земельных участков до проведения собрания кредиторов, на котором подлежит рассмотрению вопрос об утверждении порядка реализации имущества должника, не может рассматриваться как добросовестное исполнение обязанностей конкурсного управляющего. Отсутствие же в Законе о банкротстве конкретных сроков реализации имущества не означает, что эти сроки могут быть любыми и зависеть только от воли арбитражного управляющего. Созыв и проведение собрания кредиторов должника, на котором рассматривался вопрос об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника от 06.11.2015 до проведения соответствующей оценки права аренды земельных участков, привели к тому, что конкурсный управляющий вынужден был неоднократно созывать собрания кредиторов с повесткой дня "Утверждение изменений в Положение о реализации имущества" на 17.12.2015 (не состоялось по причине отсутствия кворума), на 20.01.2016 (принято решение "Против" внесения изменений), на 29.02.2016 (принято решение "ЗА" внесение изменений). Каждый созыв и проведение собрания кредиторов приводит к расходованию конкурсной массы должника. Вместе с тем, в силу прямого указания абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Поэтому указанные действия конкурсного управляющего нельзя признать разумными и обоснованными, т.к. они не направлены на выполнение обязанности, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, за каждый месяц выполнения обязанностей конкурсному управляющему подлежит выплата фиксированного вознаграждения в размере 30 000 рублей (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Утверждение Положения о порядке реализации имущества должника от 06.11.2015 до проведения соответствующей оценки права аренды земельных участков привело к необоснованному расходованию конкурсным управляющим Кондратенко Л.М. конкурсной массы на опубликование сообщений в ЕФРСБ о проведении торгов и об аннулировании сообщения о проведении торгов в общем размере 1 415 рублей 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 16.11.2015 N 8, от 23.11.2015 N 39, т.к. расходы за счет конкурсной массы должника понесены, а торги не проведены и даже не начаты.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, с учетом пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве, согласно которому при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника, пришел к правомерному выводу, что доводы жалобы о затягивании конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства нашли свое подтверждение в материалах дела. Также подтверждаются материалами дела доводы жалобы о необоснованном расходовании конкурсным управляющим Кондратенко Л.М. конкурсной массы должника при осуществлении своих обязанностей. Данные действия (бездействия) конкурсного управляющего, не соответствуют принципам разумности и добросовестности, и нарушают права, а также законные интересы кредиторов должника на своевременное удовлетворение своих требований, а собственника имущества - на своевременное получение имущества должника, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами, учитывая, что в реестре требований кредиторов включены требования на сумму 4 951 505 рублей, а стоимость только одних прав аренды земельных участков согласно отчету от 24.12.2015 N 24/12-15 составляет 259 045 000 рублей.

На основании изложенного жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае правомерно удовлетворена.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы конкурсного управляющего относительно того, что в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что проведение оценки аренды земельных участков возможно было провести в более короткие сроки отклоняется судом, поскольку оценка права аренды земельных участков должна была быть в любом случае проведена до подготовки и утверждения соответствующего Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Федерального государственного унитарного предприятия "Красноярское" Российской академии сельскохозяйственных наук, а из материалов дела следует, что объективная возможность такого поведения у конкурсного управляющего имелась, но была им утрачена по неуважительным причинам.

В рассматриваемом случае не имеет правового значение то обстоятельство, что в настоящее время проведена оценка рыночной стоимости права аренды и 29.02.2016 собранием кредиторов внесены изменения в Положение о реализации имущества, поскольку непроведение оценки имущества должника в виде права долгосрочной аренды на 12 земельных участков при подготовке Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Федерального государственного унитарного предприятия "Красноярское" Российской академии сельскохозяйственных наук от 06.11.2015 привело к необоснованному расходованию конкурсной массы должника и к затягиванию процедуры конкурсного производства, что является нарушением прав и законных интересов кредиторов должника и собственника имущества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уточнение требований жалобы не привело к изменению обстоятельств, исследованных при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего. Суд апелляционной инстанции в обеспечение прав конкурсного управляющего принял в ходе апелляционного производства дополнительные доказательства. Исследовав указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленная переписка конкурсного управляющего с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (от 08.10.2015 N 03-49/08/11141, от 07.10.2015 N 03-49/08/11074, от 25.09.2015 N 634, от 30.09.2015 N 636, от 03.09.2015 N 03-56/08/9809, от 31.08.2015 N 621, от 13.08.2015 N 612, от 29.07.2015 N 606, от 10.07.2015 N 03-56/08/8376, от 24.06.2015 N 03-49/08/6908, от 30.06.2015 N 590, от 05.06.2015 N 578, от 06.10.2015 N 638, от 06.02.2014 N 03-49/08/1493, от 26.03.2014 N 349, от 16.05.2014 N 03-49/08/6313, от 25.06.2014 N 415, от 26.06.2014 N 419, N 03-49/08/5713, от 30.07.2014 N 03-49/08/9227, от 30.07.2014 N 03-49/08/9179), обстоятельства, установленные представленными конкурсным управляющим судебными актами, доказательства обращения с заявлением о заверении копий судебного акта, расписки на государственную регистрацию, в получении документов на государственную регистрацию, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2016 года по делу N А33-13045-14/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина