Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 14АП-3936/16 (ключевые темы: взыскание неустойки - упрощенное производство - договор уступки - договор энергоснабжения - возмещение расходов)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 14АП-3936/16

г. Вологда

17 июня 2016 г.

Дело N А44-755/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НК-Консалтинг" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 апреля 2016 года по делу N А44-755/2016 (судья Бударина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НК-Консалтинг" (ОГРН 1155321003144, ИНН 5321175509; место нахождения: 173015, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Псковская, д. 28; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Мошенская центральная районная больница" (ОГРН 1025300653762, ИНН 5309001231; место нахождения: 174450, Новгородская обл., Мошенской р-н, с. Мошенское, ул. Калинина, д. 84; далее - Учреждение) о взыскании 25 000 руб. задолженности и 25 000 руб. пеней.

Определением суда от 08.02.2016 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 214 232 руб. 38 коп., в том числе 169 758 руб. 41 коп. задолженности и 44 473 руб. 97 коп. пеней.

Решением суда от 01 апреля 2016 года с Учреждения в пользу Общества взыскано 169 758 руб. 41 коп. задолженности, 488 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5773 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки и в части взыскания суммы государственной пошлины. Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что права, связанные с требованием о взыскании неустойки по договору энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2008 N 09-05220-01, не являлись предметом договора купли-продажи имущества от 03.04.2015 и не были переданы по договору уступки прав требования от 12.05.2015 N 1УПТ/2015. Истец ссылается на положения статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция принимает отказ от жалобы в порядке статьи 49 АПК РФ и считает необходимым прекратить производство по ней на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, частью 1 статьи 265, статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НК-Консалтинг" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 апреля 2016 года по делу N А44-755/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НК-Консалтинг" (ОГРН 1155321003144, ИНН 5321175509; место нахождения: 173015, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Псковская, д. 28) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.04.2016 N 50 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Судья

Л.Н. Рогатенко