Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 09АП-22528/16

г. Москва

17 июня 2016 г.

Дело N А40-220041/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 г.

по делу N А40-220041/15, принятое судьей Перцевым П.В. (шифр судьи 169-1476),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (ОГРН 1025901216571, адрес: 614065, Пермский край, г. Пермь, ул. Промышленная, 84)

к обществу с ограниченной ответственностью "Импэкснефтехим" (ОГРН 1027730011682, 121096, г. Москва, ул. Василисы Кожиной, 14, 6)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шакуля В.Б. по доверенности от 01.03.2014;

от ответчика - Хишба Л.А. по доверенности от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Импэкснефтехим" о взыскании неустойки в размере 324.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 г. по делу N А40-220041/15 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, между тем, срок исковой давности не пропущен.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 31.10.2013 между ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтегазпереработка" (Агент) и ООО "Импэкснефтехим" (Принципал) заключен договор на оказание агентских и иных услуг N 406/23/13ТР (л.д.10-19).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение оказывать принципалу услуги:

- по предоставлению транспорта (цистерн) для отгрузки, перевозки сжиженных газов согласно заявкам принципала;

- по организации перевозки продукции от своего имени, но за счет принципала, выступая грузоотправителем; оформлять договоры перевозки путем составления транспортной накладной и получения от железной дороги квитанции в прием грузов; а также выполнять иные действия, связанные с перевозкой продукции и использование транспортных средств (цистерн).

Порядок оказания услуг согласован в разделе 2 договора.

Пунктом 2.3. и пунктом 2.5. Договора предусмотрено, что предоставление цистерн под погрузку и транспортировку продукции обеспечивает Агент (истец), также истец осуществляет проверку транспортных средств на коммерческую пригодность, проводит финансово-платежные расчеты. Продукция отгружается в цистернах принадлежности/собственности ООО "Лукойл-Транс", ОАО "СГ-Транс" и пр. ("цистерны грузоотправителя".)

Пунктом отправления является станция Осенцы Свердловской железной дороги (п.2.4.).

В соответствии с п. 2.6. Договора (в редакции протокола разногласий от 18.12.2013 к дополнительному соглашению от 18.12.2013 N 1) доставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом в цистернах грузоотправителя.

Срок использования цистерн грузоотправителя, связанный с их разгрузкой Грузополучателем, устанавливается Сторонами равными 3 суткам, отсчитывается с момента прибытия цистерн грузоотправителя (груженых) на станцию назначения, и до момента обратной отправки этих цистерн грузоотправителя (порожних) со станции назначения.

Время нахождения цистерн грузоотправителя на станции назначения, превышающее срок использования цистерн грузоотправителя, определяется на основании копий реестров владельца цистерн о движении собственных вагонов, составленных и подписанных Агентом на основании информации автоматизированной системы ОАО "РЖД "Этран" (ГВЦ ОАО "РЖД).

Время использования цистерн грузоотправителя свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках.

Момент наступления события определяется календарной датой его наступления. Исчисление сроков начинается с 00.00 часов дня наступления события. Неполные сутки при исчислении сроков не учитываются.

В силу п. 2.7. договора принципал должен обеспечить возврат порожних "цистерн грузоотправителя" грузополучателем за его пломбой по полным грузовым документам на станцию отправления. В накладной в графе 4 "Особые заявления и отметки грузополучателя должны быть указаны номер накладной, по которой цистерна прибыла, дата и время поступления ее на подъездной путь и возврата железной дороге или время постановки под выгрузку и ее окончание, если подача производится средствами ОАО "РЖД", и иные данные, необходимые для внесения согласно Правилам перевозки грузов, утвержденным ОАО "РЖД".

При возврате порожних "цистерн грузоотправителя" грузополучатель обязан оформить накладную в соответствии с приложением N 2 к настоящему договору, обязательно указав плательщика за пробег порожнего рейса, единый лицевой счет (ЕЛС) ООО "ЛУКОЙЛ-Транс", а также указать, что цистерна слита полностью и указать данные об остаточном давлении в котле цистерны.

Принципал обязуется перед агентом полностью отвечать за исполнение грузополучателем продукции условий настоящего договора и действующего законодательства в области перевозок грузок (п. 2.9 договора).

Согласно п. 3.2. Договора ответчик возмещает истцу провозные платежи (провозную плату), уплаченную перевозчику в полном объеме, согласно данных, указанных в квитанциях в приеме груза перевозчиком.

В соответствии с п. 3.5. договора, в случае превышения срока использования цистерн грузоотправителя сверх установленного договором времени их оборота, ответчик оплачивает истцу за каждые дополнительные сутки штраф в размере 2 000 руб. за каждый вагон-цистерну.

Во исполнение условий заключенного договора истцом в октябре 2014 года были оказаны услуги по предоставлению вагонов для перевозки продукции сжиженных газов со станции Осенцы ОАО "РЖД" - филиала Свердловской железной дороги, в соответствии с поданными ООО "Импекснефтехим" заявками, грузополучателям в арендованных цистернах ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", что подтверждается отчетами агента за указанный период (т.1 л.д.61-72).

Согласно Реестру сверхнормативных простоев вагонов, составленному на основании данных ОАО "РЖД"сверхнормативный простой составил 162 суток, за что начислен штраф в сумме 324.000 руб. (т.1 л.д.34-36).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 0-2573 от 16.06.2015, содержащая требование об оплате суммы штрафа за сверхнормативный простой цистерн, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д.31-33).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, наличие образовавшегося штрафа, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

При этом суд первой инстанции указал, что предмет Договора и предусмотренные в нем обязанности Агента соответствуют транспортно-экспедиционным услугам.

Статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Право на предъявление иска о нарушении срока возврата порожних вагонов возникло у Истца на следующий день после истечения нормативного срока (3 суток) использования вагонов на ст. назначения по каждому вагону в отдельности.

Срок исковой давности в отношении цистерн, прибывших 28.10.2014 г. истек 31.10.2015.

Срок исковой давности в отношении цистерн, прибывших на станцию назначения 31.10.2014 истек 03.11.2015.

Срок исковой давности в отношении цистерн, прибывших на станцию назначения 08.11.2014 истек 11.11.2015.

Срок исковой давности в отношении цистерн, прибывших на станцию назначения 09.11.2014 истек 12.11.2015.

Срок исковой давности в отношении цистерн, прибывших на станцию назначения 10.11.2014 истек 13.11.2015.

Иск подан в Арбитражный суд г. Москвы 17 ноября 2015.

Между тем, с данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку материалами дела подтверждается, что истец направил в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление 29.10.2015 (л.д.60).

Кроме того, суд первой инстанции, неверно квалифицировал заключенный сторонами договор, как договор транспортной экспедиции.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Под экспедиционным обслуживанием понимается деятельность по сопровождению грузов и документов. Данное понятие экспедиции грузов и документов соответствует положениям главы 41 "Транспортная экспедиция" ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Национальному стандарту РФ "Услуги транспортно-экспедиторские. Термины и определения. ГОСТ Р 52297-2004", утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 147-ст, введенному в действие с 01.03.2005, Правилам транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554.

Исходя из условий договора, его предметом являются:

- услуги по предоставлению цистерн для отгрузки и перевозки сжиженных газов (п. 1.1 абз. 1 договора);

- услуги по организации перевозки (п. 1.1 абз. 2 агентского договора).

Поэтому заключение договора транспортной экспедиции должно подтверждаться перечнем экспедиторских документов (ст. 2 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

Перечень экспедиторских документов, порядок оказания и требования к качеству транспортно-экспедиционных услуг установлен Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно п. 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждены Приказом Минтранса России от 11.02.2008 N 23.

Вместе с тем, условиями договора составление экспедиторских документов (экспедиторская расписка, поручение экспедитору) не предусмотрено. Данные документы между истцом и ответчиком не составлялись, в материалы дела ответчиком не представлены. Груз ответчиком истцу не передавался, доказательства наличия прав ответчика на груз не представлены, что является обязательными условиями для правоотношений по транспортной экспедиции.

У истца не возникает обязанности по доставке груза и выдаче груза получателю. В то время, как ответчик возмещает истцу провозные платежи и плату за услуги по предоставлению цистерн.

Согласно отчетам агента услуги заключались в предоставлении технически исправных железнодорожных цистерн.

Отчеты агента, предусмотренные п. 3.7 договора, свидетельствует о представительском характере рассматриваемых услуг, оказанных истцом, что не характерно для отношений по договору транспортной экспедиции.

Кроме того, ответчик с момента заключения спорного договора не оспаривал его правовую природу, а именно принимал к подписанию отчеты агента в соответствии с п. 3.7 договора (т.1 л.д.72).

Действительная воля сторон при заключении договора на оказание агентских и иных услуг, исходя из буквального толкования условий договора, а также его наименования, была направлена на оказание услуг агента по предоставлению транспорта для перевозки грузов, в связи с чем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что исходя из предмета договора N 406/23/13ТР от 31.10.2013, указанного в пункте 1.1, по своей юридической природе названный договор является смешанным, содержащим элементы агентского договора и договора возмездного оказания услуг.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что договору N 406/23/13ТР от 31.10.2013 была дана оценка по Делу N А40-215502/15 по спору между теми же сторонами.

Обстоятельства исполнения истцом в октябре 2014 обязательств по организации перевозки продукции с использованием цистерн (вагонов) на основании договора N 406/23/13ТР от 31.10.2013 ответчиком не оспариваются, в связи с чем, в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными.

Даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения и даты убытия со станции назначения порожних вагонов подтверждены представленным истцом в материалы дела реестром вагонов, информацией автоматизированной системы ОАО "РЖД "Этран" (ГВЦ ОАО "РЖД) (т.1 л.д.34-36, т.2 л.д.31-32).

Доводы ответчика, что в информации автоматизированной системы ОАО "РЖД "Этран" указаны даты прибытия на станцию назначения 27.10.2014, 30.10.2014, 31.10.2014, 01.11.2014, 02.11.2014, 07.11.2014, 09.11.2014, 10.11.2014, в то время, как в реестрах истца указаны соответственно даты 28.10.2014, 30.10.2014, 31.10.2014, 01.11.2014, 08.11.2014, 09.11.2014, 10.11.2014, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку указанный истцом в реестре период включает период, который отражен в информации автоматизированной системы ОАО "РЖД "Этран".

Документального опровержения содержащихся в названных документах сведений ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах и учитывая условия п. 2.6 договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком условий п. 2.6 договора о нормативных сроках использования цистерн и наличии на его стороне просрочки в количестве 162 суток.

Пунктом 3.5 договора предусмотрена ответственность ответчика за сверхнормативный простой вагонов, а именно, в случае превышения срока использования "цистерн грузоотправителя) у грузополучателя сверх установленного договором времени их оборота (п. 2.6 договора) ответчик обязан оплатить истцу за каждые дополнительные сутки штраф в размере 2 000 руб. за каждый вагон-цистерну.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий пункта 2.6 договора доказан; представленный истцом расчет штрафа судом апелляционной инстанции проверен, признан соответствующим пункту 3.5 договора.

Контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать штраф в размере 324.000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 г. по делу N А40-220041/15 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импэкснефтехим" (ОГРН 1027730011682) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (ОГРН 1025901216571) штраф за сверхнормативный оборот цистерн в размере 324.000 рублей, расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 12.480 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин А.М. Елоев