Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 02АП-3917/16

г. Киров

16 июня 2016 г.

Дело N А29-13044/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования сельского поселения "Черемуховка" в лице администрации сельского поселения "Черемуховка"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2016 по делу N А29-13044/2015, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску акционерного общества "Коммунальник" (ИНН 1112005577, ОГРН 1051100860557)

к муниципальному образованию сельского поселения "Черемуховка" в лице администрации сельского поселения "Черемуховка" (ИНН 1112005866, ОГРН 1061109000446),

о взыскании долга,

установил:

акционерное общество "Коммунальник" (далее - АО "Коммунальник", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию сельского поселения "Черемуховка" в лице администрации сельского поселения "Черемуховка" (далее - Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании долга по оплате предоставленных коммунальных услуг по отоплению за период апрель 2014 года - октябрь 2015 года в сумме 18 737 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2016 по делу N А29-13044/2016 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Заявитель утверждает, что нотариусом Прилузского нотариального округа республики Коми после смерти заемщика наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, следовательно, право собственности на вымороченное имущество не определено. Кроме этого, заявитель настаивает, что достоверных и бесспорных сведений об отсутствии у наследников имущества возможности совершения действий по фактическому принятию наследства, либо отказа всех наследников от наследства, нет.

АО "Коммунальник" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и сторонами не оспаривается, что АО "Коммунальник", являясь энергоснабжающей организацией, поставляло тепловую энергию в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Республики Коми, Прилузский район, с. Черемуховка, ул. Октябрьская д. 23, кв.6 (далее - жилое помещение, спорное жилое помещение).

Жилое помещение было передано в собственность Шлепкину Ивану Степановичу (далее - Шлепкин И.С.) на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 29.03.1995, Постановления главы администрации Прилузского района от 31.03.1995 N 206 (л.д. 98).

Шлепкин И.С. умер 08.12.2008, что подтверждается записью акта о смерти N 30 от 15.12.2008.

Иные лица в жилом помещении в спорный период зарегистрированы не были, что подтверждается информацией УФМС России по Республике Коми.

17.08.2015 АО "Коммунальник" направило в адрес администрации письмо N 1555 (л.д. 11), в котором просило ответчика принять меры по принятию выморочного имущества в собственность администрации.

Письмом N 840 от 18.08.2015 (л.д. 12) администрация сообщила, что Шлепкин И.С. умер 05.12.2008, проживающих по адресу: с. Черемуховка ул. Октябрьская д.23, кв.6 нет.

Нотариус Прилузского нотариального округа сообщил, что производство по наследственному делу Шлепкина И.С., умершего 08.12.2008 года не заведено.

Полагая, что спорное жилое помещение является выморочным, в связи с чем расходы за его теплоснабжение должна нести администрация, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как следует из имеющихся в деле материалов, и сторонами не отрицается, в заявленный к взысканию период АО "Коммунальник" в отсутствие письменного заключенного договора поставляло тепловую энергию в спорное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, соответствующий приведенным требованиям, распространяющий свое действие апрель 2014 года - октябрь 2015 года в отношении квартиры N 6 дома N 23, расположенного в Прилузском районе, с. Черемуховка, ул. Октябрьская, в деле отсутствует.

Вместе с тем апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.

С учетом сказанного, спорные отношения по снабжению тепловой энергией рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие согласованных пунктов договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу положений статьи 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт того, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2016 по делу N А29-13044/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования сельского поселения "Черемуховка" в лице администрации сельского поселения "Черемуховка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина