Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 05АП-4684/16
г. Владивосток |
|
17 июня 2016 г. |
Дело N А51-910/2015 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.М. Синицыной,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техногрупп",
апелляционное производство N 05АП-4684/2016
на определение от 05.05.2016
о распределении судебных расходов
по делу N А51-910/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Техногрупп" (ИНН 2543038890, ОГРН 1132543026736)
к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет" (ИНН 2536014538, ОГРН 1022501297785)
о взыскании 10428087,70 рублей,
установил:
14.06.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Техногрупп" на определение от 05.05.2016 по делу N А51-910/2015 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 05.05.2016, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 06.06.2016 (с учетом праздничных и выходных дней).
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Техногрупп" на определение от 05.05.2016 подана нарочно в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 07.06.2016, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Приморского края на первой странице апелляционной жалобы, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
Согласно части 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
В обоснование соблюдения срока подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на ведомость доставки к заказу от 06.06.2016 службы поручений "050".
Согласно статье 9 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" к почтовой связи в Российской Федерации относятся почтовая связь общего пользования, осуществляемая государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи; специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи; федеральная фельдъегерская связь; фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны.
Поскольку служба поручений "050" к органу почтовой связи законом не отнесена, то представленная ведомость доставки к заказу от 06.06.2016 службы поручений "050" не может быть принята Пятым арбитражным апелляционным судом как доказательство, свидетельствующее о своевременной подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья |
С.М. Синицына |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-910/2015
Истец: ООО "ТЕХНОГРУПП"
Ответчик: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет"
Хронология рассмотрения дела:
17.06.2016 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4684/16
16.09.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3621/15
08.07.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4992/15
16.04.2015 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-910/15