Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 07АП-4845/16

г. Томск

16 июня 2016 г.

Дело N А45-1757/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Заворина С.В. по доверенности от 29.03.2016,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Новосибирской области (рег. N 07АП-4845/2016(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 апреля 2016 года (судья Лихачев М.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Россия" (632365, Новосибирская область, Куйбышевский район, с. Балман, ул. Центральная, д. 43; ИНН 5452113425, ОГРН 10754710003958) по отчету конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника (прекращение производства по делу о банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Россия" (далее - должник, ООО "Россия") признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника на срок четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Нуриев Владислав Борисович.

23.11.2015 производство по делу о банкротстве должника приостановлено до рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя Савчиц А.А. к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 27.11.2015 Савчиц А.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Россия" в размере 2 558 013 руб. 28 коп.

15.01.2016 производство по делу возобновлено, процедура конкурсного производства продлевалась дважды, рассмотрение отчета назначено на 12.04.2016.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 апреля 2016 года (резолютивная часть объявлена 12 апреля 2016 года) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Россия" прекращено.

С вынесенным определением не согласилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Новосибирской области, в апелляционной жалобе просит его отменить определение и принять новый судебный акт, в соответствии с которым завершить конкурсное производство в отношении должника, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что процедура банкротства в отношении должника должна быть завершена, поскольку все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для данной процедуры. Конкурсным управляющим были выполнены. Погашение требований кредиторов было произведено не порядке статьи 125 Закона о банкротстве, а путем заключения соглашения об отступном. Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, однако, мораторные проценты, начисленные за период с даты введения процедуры банкротства и до даты заключения соглашения об уступке прав требования, не были погашены, также остались непогашенными расходы на проведение конкурсного производства.

Кредитор Министерство сельского хозяйства НСО, представил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие его представителя, при этом поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе уполномоченного органа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Россия" возбуждено арбитражным судом по заявлению уполномоченного органа в лице МИФНС России N 5 по Новосибирской области.

Решением от 23.03.2015 открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, а требования уполномоченного органа включены в реестр в размере 2 463 663 руб. 28 коп.

Также суд первой инстанции рассмотрел и признал обоснованными требования Министерства сельского хозяйства Новосибирской области на сумму 94 350 руб.

Бывший руководитель ООО "Россия" Савчиц А.А. привлечен к субсидиарной ответственности в размере 2 558 013 руб. 28 коп., о чем вынесено определение суда от 27.11.2015.

11.03.2016 между конкурсным управляющим Нуриевым В.Б. и кредиторами подписано соглашение об отступном.

Указывая на проведение завершающих мероприятий, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении дела о банкротстве должника - ООО "Россия".

Отказывая в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку все требования кредиторов, включенные в реестр требований, погашены путем заключения соглашения об отступном.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Пункт 8 статьи 142 Закона о банкротстве устанавливает, что погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом. Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131 Закона о банкротстве).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Вместе с тем, как следует из материалов дела пени и штрафы, включенные в реестр требований кредиторов должника, составили 1 116,504 тыс. руб. и погашены путем заключения соглашения об отступном.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о полном погашении требований кредиторов, сделан судом без учета названных разъяснений постановления Пленума ВАС РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в вышеназванном постановлении Пленума ВАС РФ, в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Прекращая производство по делу в отношении отсутствующего должника, суд первой инстанции не принял во внимание, что погашение требований произведено не в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве, а путем заключения соглашения об отступном. Кроме того, суд не учел, что должник продолжает сохранять установленные законом признаки банкротства отсутствующего должника, соответственно, кредиторы лишены возможности взыскать с него причитающиеся мораторные проценты. Не дана оценка судом первой инстанции и тому обстоятельству, что в случае погашения мораторных процентов в установленном законом порядке, требования по санкциям, включенным в реестр требований кредиторов должника, были бы погашены не в полном объеме.

Соответственно, вывод суда о наличии оснований для прекращения производства в отношении отсутствующего должника, представляется преждевременным

В то же время, арбитражный суд апелляционной инстанции лишён возможности вынести судебный акт по существу спора, поскольку суд первой инстанции не исследовал вопрос о выполнении конкурсным управляющим иных мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку содержащиеся в нём выводы основаны на неполном исследовании обстоятельств, вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 апреля 2016 года по делу N А45-1757/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова