Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 10АП-4021/16

г. Москва

17 июня 2016 г.

Дело N А41-87158/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центр физической культуры и спорта Северного административного округа г.Москвы" Департамента физической культуры и спорта города Москвы (ГБУ г. Москвы "ЦФКиС САО г.Москвы"): Рыков Ю.С. по доверенности от 15.01.2016,

от Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (ГУ-УПФ РФ N5 по г. Москве и МО): Тележникова Н.А. по доверенности от 13.05.2016 N 205 - 692 / 50-01,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центр физической культуры и спорта Северного административного округа г.Москвы" Департамента физической культуры и спорта города Москвы (ГБУ г. Москвы "ЦФКиС САО г. Москвы") на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2016 года по делу N А41-87158/15, принятое судьей Валюшкиной В.В., по заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центр физической культуры и спорта северного административного округа города Москвы" Департамента физической культуры и спорта города Москвы к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (ГУ-УПФ РФ N5 по г. Москве и МО) о признании незаконными действий, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Центр физической культуры и спорта Северного административного округа города Москвы" Департамента физической культуры и спорта города Москвы в Арбитражный суд Московской области было предъявлено заявление на основании норм Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (ГУ-УПФ РФ N5 по г. Москве и МО):

- о признании незаконными действий, выразившихся в непринятии мер по рассмотрению заявления от 29.07.2010 и отказе в зачислении денежных средств в сумме 3'034'283 руб., уплаченных в качестве страховых взносов с КБК 1821020202010061000160 на КБК 3921020211009100016,;

- обязании зачислить денежные средства в сумме 3'034'283 руб., уплаченные в качестве страховых взносов, с КБК 1821020202010061000160 на КБК 39210202110091000160.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2016 в удовлетворении заявления ГБУ "ЦФКИС САО г. Москвы" отказано.

В судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда по ходатайству представителя Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (ГУ-УПФ РФ N5 по г. Москве и МО) к материалам дела были приобщены возражения на апелляционную жалобу.

В заседании был заслушан представитель Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центр физической культуры и спорта Северного административного округа г.Москвы" Департамента физической культуры и спорта города Москвы (ГБУ г. Москвы "ЦФКиС САО г. Москвы"), который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и приять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, восстановить срок на обжалование бездействия.

Также в судебном заседании выступил представитель Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (ГУ-УПФ РФ N5 по г. Москве и МО), который в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Центр физической культуры и спорта северного административного округа города Москвы" Департамента физической культуры и спорта города Москвы состоит на учете как плательщик страховых взносов в Государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области.

При уплате страховых взносов за 1 квартал 2010 года учреждением ошибочно перечислены денежные средства в сумме 3'034'283 руб. на КБК налогового органа, являющегося до 1 января 2010 года администратором платежей, перечисляемых в органы пенсионного фонда.

Обнаружив допущенные ошибки, заявитель 29.07.2010 обратился в орган пенсионного фонда с заявлением о проведении зачета платежей на КБК заинтересованного лица.

Указанное заявление органом пенсионного оставлено без рассмотрения.

10.06.2015 заявитель повторно обратился в орган пенсионного фонда с заявлением о проведении зачета ошибочно перечисленных сумм страховых взносов.

Письмом N 205-2332/15-07 от 13.07.2015 орган пенсионного фонда отказал в проведении зачета сумм страховых взносов в связи с пропуском заявителем срока на подачу заявления.

Не согласившись с указанными действиями органа пенсионного фонда, посчитав свои права нарушенными, учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в орган пенсионного фонда с заявлением о проведении зачета денежных средств в сумме 3'034'283 руб., уплаченных в качестве страховых взносов, с КБК 1821020202010061000160 на КБК 39210202110091000160 - 29.07.2010. Повторное заявление в орган пенсионного фонда направлено учреждением 10.06.2015.

Отказ органа пенсионного фонда, выраженный в письме N 205-2332/15-07, датирован 13.07.2015, вместе с тем, в суд с рассматриваемым заявлением учреждение обратилось 29.10.2015, то есть по истечении установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, при этом с момента первого обращения страхователем в орган Пенсионного фонда Российской Федерации прошло более 5 лет.

Как указал заявитель, ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов только 15.05.2015 при получении от ответчика ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 25.04.2015.

Однако, из представленных в материалы дела ведомости уплаты страховых взносов с протоколом к нему за 2010 г, расчетов по начисленным и уплачены страховым взносам за последующие периоды, страхователь отражал переплаты по страховым взносам, уплаченным за предыдущие периоды.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления в суд. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно наличия уважительных причин пропуска срока у апелляционного суда не имеется.

Также заявителем был пропущен срок, установленный пунктом 13 статьи 26 ФЗ N 212-ФЗ, согласно которому заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как следует из материалов дела, заявителем перечислены страховые взносы за 1 квартал 2010 года на коды бюджетной классификации, распорядителем которых являлись налоговые органы.

Так, до 01.01.2010 года суммы страховых взносов, уплачиваемые плательщиками страховых взносов, перечислялись на коды бюджетной классификации Российской Федерации, главным администратором которых являлась Федеральная налоговая служба.

С 01.01.2010 главным администратором денежных средств, перечисляемых на уплату страховых взносов, является Пенсионный фонд Российской Федерации, вследствие чего изменились КБК в реквизитах с кода 182-_ на 392-_.

Заявитель обратился в орган пенсионного фонда с заявлением о проведении зачета перечисленных в адрес КБК налоговых органов денежных средств. Между тем, представитель органа пенсионного фонда в ходе судебного разбирательства пояснил, что заявление о проведении зачета ошибочно перечисленных денежных средств в счет уплаты страховых взносов не было рассмотрено заинтересованным лицом по причине несоблюдения установленной законом формы подачи заявления.

В соответствии со статьей 26 ФЗ N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителем с заявлением о проведении зачета ошибочно перечисленных страховых взносов) зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов осуществляется на основании письменного заявления плательщика страховых взносов по решению органа контроля за уплатой страховых взносов.

Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Приказом Минздравсоцразвития России от 11.12.2009 N 979н утверждена форма заявления плательщика о зачете/возврате излишне уплаченной суммы взносов. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности подачи плательщиком заявления о возврате или зачете в произвольной форме.

Заявление о зачете от 29.07.2010 подано с нарушением требований, установленных статьей 26 ФЗ N 212-ФЗ, Приказа Минздравсоцразвития России от 11.12.2009 N 979н, вследствие чего суд считает обоснованным довод органа пенсионного фонда о невозможности проведения зачета платежей по данному заявлению.

Поскольку денежные средства заявителя были зачислены на код бюджетной классификации, администрируемый налоговым органом, то суд первой инстанции верно установил отсутствие у органа Пенсионного фонда Российской Федерации правовых оснований по самостоятельному зачету данных сумм.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия заявителем иных мер по погашению задолженности (в виде проведения зачета с КБК налоговых органов) в период с июля 2010 года по июнь 2015 года.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вывод суда первой инстанции о том, что отказ заявителю в удовлетворении заявленных требований не нарушает прав и законных интересов плательщика страховых взносов, поскольку срок давности взыскания страховых взносов за первый квартал 2010 г. (у страхователя значится задолженность в связи с перечислением денежных средств в счет их уплаты по КБК, администрируемому налоговым органом) органом Пенсионного фонда Российской Федерации пропущен, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2016 по делу N А41-87158/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко