Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 19АП-2501/16

г. Воронеж

17 июня 2016 г.

Дело N А36-7628/2015

Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2016 по делу N А36-7628/2015 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СХП "Победа" к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка Управления ФССП России по Липецкой области Серебренникову О.О., начальнику Советского районного отдела г. Липецка УФССП России по Липецкой области - старшему судебному приставу Кузьмину В.М.,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецк Серебренникова О.О., выразившегося в непринятии мер по исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства N 22162/15/48004-ИП от 18.02.2015 в установленный законом срок;

о признании незаконным бездействия начальника Советского районного отдела г. Липецка УФССП России по Липецкой области - старшего судебного пристава Кузьмина В.М., выразившегося в не рассмотрении по существу жалобы ООО "СХП "Победа" от 13.08.2015 в рамках исполнительного производства N 22162/15/48004-ИП от 18.02.2015 в установленный законом срок;

с участием третьих лиц: Аксенова Михаила Васильевича; Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2016 по делу N А36-7628/2015.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поскольку обжалуемое решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 18.03.2016, апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана не позднее 18.04.2015.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Липецкой области только 02.06.2016 (почтовый конверт отсутствует), что подтверждается канцелярской отметкой на апелляционной жалобе. Изложенное свидетельствует о том, что апелляционная жалоба подана ее заявителем с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит. К жалобе такое ходатайство также не приложено.

С учетом изложенных обстоятельств, а также в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционный суд считает необходимым разъяснить заявителю жалобы, что согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель должен указать причины его пропуска и основания, по которым он считает эти причины уважительными; привести доказательства того, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок. К уважительным причинам пропуска данного срока могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции определенного АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, она подлежит возращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2-5 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2016 по делу N А36-7628/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Е.А. Семенюта