Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 05АП-4687/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - представительство юридического лица - расчетные документы - доходы от предпринимательской деятельности)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 05АП-4687/16

г. Владивосток

17 июня 2016 г.

Дело N А51-22608/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРЗУ",

апелляционное производство N 05АП-4687/2016

на решение от 05.05.2016

по делу N А51-22608/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации Находкинского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "АРЗУ"

о взыскании 133 310 рублей 98 копеек,

установил:

14.06.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Арзу" на решение от 05.05.2016 по делу N А51-22608/2015 Арбитражного суда Приморского края.

Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Арзу" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Заявитель обосновывает ходатайство отсутствием стабильного дохода от предпринимательской деятельности и погашением задолженностей по арендной плате.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно вышеназванному Постановлению Пленума ВАС РФ к документам, устанавливающим имущественное положение заявителя жалобы, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов общества с ограниченной ответственностью "Арзу". Также к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены документы, подтвержденные банком (банками) о находящихся на счете (счетах) общества с ограниченной ответственностью "Арзу" денежных средствах.

Таким образом, тяжелое имущественное положение заявителя документально не подтверждено, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера.

Руководствуясь абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Арзу" об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына