Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 13АП-10336/16

г. Санкт-Петербург

17 июня 2016 г.

Дело N А56-80328/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Соколовой О.В.

при участии:

от истца: представитель Некаева Е.В. по доверенности от 24.12.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10336/2016) ООО "Управление грузовыми перевозками" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 г. по делу N А56-80328/2015 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску ОАО "Вагонная ремонтная компания-3"

к ООО "Управление грузовыми перевозками"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Вагонная ремонтная компания- 3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление грузовыми перевозками" (далее - ответчик) задолженности в размере 474 677 руб. 96 коп. и 28 919 руб. 27 коп. пени, всего в сумме 503 597 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 г. заявленные требовании удовлетворены частично. С ООО "Управление грузовыми перевозками" взыскано в пользу ОАО "Вагонная ремонтная компания- 3" 474 677 руб. 96 коп., а также 12 493 руб. 55 коп. расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Управлением грузовыми перевозками" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истец не исполнил договор и не направил ответчику счета-фактуры на оплату выполненных работ и подтверждающие документы, акты сверки за июль и август 2015 г. не направлялись, ввиду чего сумма к оплате не подтверждена; истец имеет перед ответчиком задолженность по оплате гарантийных ремонтов на сумму 126 932 руб. 76 коп., вытекающую из договора на ремонт грузовых вагонов N 127-Д от 26.12.2012 г., на основании которого истец-подрядчик некачественно отремонтировал железнодорожные вагоны ответчика - заказчика, в связи с чем, вагоны были отцеплены и отремонтированы ОАО "РЖД". Согласно параграфу 6 договора по гарантийным обязательствам истец обязан возместить ответчику расходы на ремонт, произведенный ОАО "РЖД".

На основании изложенного податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В настоящем судебном заседании 08.06.2016 г. представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела 26.12.2012 г. между ОАО "Вагонная ремонтная компания - 3" (Подрядчик) и ООО "Управление грузовыми перевозками" (Заказчик) заключен договор N 187-Д на ремонт грузовых вагонов, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с условиями данного договора, истцом был произведен деповской ремонт и текущий ремонт вагонов, отправленного ответчиком для ремонта в вагонные ремонтные депо Бологое, Арзамас, Кемь - обособленные структурные подразделения ОАО "ВРК-3", что подтверждается актами о выполненных работах на общую сумму 474 677 руб. 96 коп.

Согласно п. 3.7. договора окончательный расчет за фактически выполненный объем работ по ремонту грузовых вагонов производится после подписания сторонами актов выполненных работ (оказанных услугах) на основании выданных заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов в течение 3 рабочих дней с даты их получения.

Полная оплата за ремонт вагонов не произведена, ввиду чего истцом в адрес ответчика были направлены претензии, поскольку ответчик после получения претензий задолженность так и не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров

В силу пункта 2.2.2. договора заказчик обязан своевременно и полном объеме оплатить услуги за ремонт грузовых вагонов.

Факт выполнения ремонта вагонов ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами: акт от 29.04.2015 г. на сумму 88 128 руб. 17 коп. (т. 1, л.д. 59), акт от 31.05.2015 г. на сумму 67 099 руб. 48 коп. (т. 1, л.д. 67), акт от 07.06.2015 г. на сумму 73 485 руб. 40 коп. (т. 1, л.д. 74), акт от 11.02.2015 г. на сумму 80 388 руб. 89 коп. (т. 1, л.д. 81), акт от 18.05.2015 г. на сумму 94 441 руб. 21 коп. (т. 1, л.д. 87), акт от 03.06.2015 г. на сумму 71 748 руб. 19 коп. (т. 1, л.д. 94).

Поскольку акты о выполненных работах подписаны со стороны ответчика и скреплены печатью, стоимость ремонта была известна ответчику из указанных актов, в связи с чем, после подписания актов ответчик на основании п. 3.7. договора обязан произвести оплату.

Встречные требования, на которые ссылается ответчик, могли быть предметом встречного иска, который предъявлен не был, ввиду чего ссылка на данные требования является неосновательной.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования доводов и возражений сторон, а также представленных ими доказательств и подробно отражены в обжалуемом решении. Доказательств и доводов, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу, ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 г. по делу N А56-80328/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление грузовыми перевозками" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова