Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-19343/16

г. Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А40-235443/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	помощником судьи Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2016 по делу N А40-235443/15, принятое судьей Л.А. Шевелевой (115-1899)

по заявлению АО "НПК"

к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7)

об оспаривании приказа и обязании установить скидку

при участии:

от заявителя:	Волошина С.А. по доверенности от 01.01.2016;
от заинтересованного лица:	Кульков С.А. по доверенности от 16.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новая перевозочная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным Приказа от 21.10.2015 N 418 Государственного Учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7) (далее - фонд социального страхования) "Об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Как следует из материалов дела, 19.10.2015 общество обратилось в фонд социального страхования с заявлением о предоставлении скидок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Оспариваемым приказом от 21.10.2015 N 418 обществу отказано в установлении скидки на 2016 год.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции верно руководствовался положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ) и Постановления Правительства РФ от 30.05.2012 N 524 "Об утверждении Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Правила).

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Согласно пп.1 п.1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страховщик вправе устанавливать страхователям скидки к страховому тарифу в порядке, определяемом Правилами.

Согласно п. 8 Правил обязательными условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки является осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее чем трех лет с момента государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка (пп. а); своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов (пп. б); отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки (пп. в), то есть, в рассматриваемом случае - по состоянию на 19.10.2015.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела оспариваемый приказ принят фондом в связи несвоевременной уплатой обществом текущих страховых взносов (пп. б п. 8 Правил).

Рассматривая дело повторно в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правильно установил, что обществом фактические страховые взносы уплачивались с переплатой, своевременно, без задолженности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2016 по делу N А40-235443/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова