Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 13АП-9966/16

г. Санкт-Петербург

17 июня 2016 г.

Дело N А56-75536/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Соколовой О.К.,

при участии:

от истца: представителя Староверова А.В., доверенность от 29.12.2015

от ответчика: представителя Константиновой А.Н., доверенность от 01.09.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9966/2016) акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 по делу N А56-75536/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору от 06.03.2015 N 47105 в размере 9 022 340 руб. 21 коп., неустойки в размере 252 634 руб. 48 коп., а также неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной в спорный период, начисленной с 10.10.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил наименование ответчика в связи с изменением организационно-правовой формы предприятия с открытого акционерного общества на акционерное общество "Оборонэнергосбыт"; а также уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную электрическую энергию в августе 2015 года по договору от 06.03.2015 N 47105 в размере 1 397 408 руб. 66 коп., неустойку в размере 396 105 руб. 04 коп., а также неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты электрической энергии и мощности, поставленной в августе 2015 года, начисленную с 13.02.2016 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Уточнения наименования ответчика и размера исковых требований приняты судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, суд неправомерно перешел из предварительного заседания в основное при наличии возражений ответчика против такого перехода в его отсутствие, а также не учел, что на дату судебного заседания ответчик полностью оплатил задолженность за период с 01.01.2015 по 31.07.2015, а задолженность ответчика за август 2015 года составляет 1 306 555, 34 руб., при этом стороны не достигли договоренности в отношении прибора учета 103130273 (по тарифу) и по потребителю ОАО "Славянка" (по тарифу).

Ответчик считает, что выводы суда в части взыскания с ответчика пени также не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку требование истца о взыскании неустойки в части 252 634,48 руб. не подлежало удовлетворению в связи с недоказанностью истцом суммы задолженности в соответствующие расчетные периоды.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении. Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с доводом ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Сторонам была назначена сверка расчетов.

В ходатайстве об уточнении исковых требований истец указал, что в результате перерасчета и с учетом оплата, поступивших по 01.06.2016 (включительно) у ответчика отсутствует задолженность за август 2015 года.

В связи с указанным истец просил принять отказ от исковых требований в части задолженности за август 2015 года в сумме 1 397 408 руб. 66 коп. и прекратить производство по делу в этой части.

Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в части суммы задолженности и не оспаривал период начисления неустойки и ее размер.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от исковых требований в части задолженности заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от данной части исковых требований.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 06.03.2015 N 47105 (далее - договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался продавать ответчику (покупатель) электрическую энергию (мощность), а ответчик принимать и своевременно оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность).

Условия и сроки предоставления расчетных документов и проведения расчетов установлены пунктом 4.3. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору).

Так из положений договора следует, что ответчик самостоятельно получает платежные документы у истца и оплачивает потребленную электрическую энергию до 18 числа следующего месяца.

Истец также уточнил период взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 19.04.2015 по 24.03.2016 в сумме 403 715 руб. 75 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае просрочки оплаты ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Доводы ответчика о неправильном определении просрочки по оплате энергии не соответствуют нормам права и положению договора.

Требования в части неустойки предъявлены правомерно, расчет проверен судом апелляционной инстанции, подлежит применению, требование подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере - 403 715 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 по делу N А56-75536/2015 отменить.

Принять отказ от иска в части задолженности в сумме 1 397 408 руб. 66 коп. Производство по делу в части задолженности в сумме 1 397 408 руб. 66 коп. прекратить.

Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" в пользу АО "Петербургская сбытовая компания" 403 715 руб. 75 коп. неустойки, 11 074 руб. 31 коп. госпошлины по иску.

Возвратить АО "Петербургская сбытовая компания" 55300 руб. 69 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян