Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 20АП-1947/16

г. Тула

16 июня 2016 г.

Дело N А23-6544/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252), ответчика - муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" (ОГРН 1024001432564, ИНН 4026000669), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2016 по делу N А23-6544/2015 (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - ОАО "Калужская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги) о взыскании задолженности по договору аренды N 503 от 15.08.2006 в сумме 5 200 000 руб., пени в сумме 317 817 Руб. 50 коп., задолженности по договору аренды N 600 от 01.01.2007 в сумме 1 600 000 руб., пени в сумме 97 790 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Решением суда от 20.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л. д. 120 - 121). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в полном объеме и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

В жалобе МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом не доказан факт передачи имущества арендатору.

Истец по доводам апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает решение суда законным и обоснованным.

Истцом также заявлено ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом ходатайство удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.08.2006 и 01.01.2007 заключены договоры аренды N 503 (далее - договор N 503) (т. 1, л. д. 62 - 64) и N 600 (далее - договор N 600) (т. 1, л. д. 73 - 75), по условиям которых, арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду (временное владение и пользование) принадлежащее истцу на праве собственности имущество котельного комплекса, расположенного по адресу: г. Калуга, д. Канищево, ул. Нижняя Усадебная, д. 2, и модульную котельную мощностью 2,0 МВТ находящуюся по ул. Дзержинского п. Товарково с принадлежностями: наружный газопровод среднего давления L-192 м., тепловые сети L-330 м., металлическое ограждение - 80 п.м. соответственно, а ответчик вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и на условиях, установленных договорами.

Согласно пункту 1.2 договоров арендодатель обязан передать арендатору имущество со всеми его принадлежностями в состоянии, соответствующем установленным техническим требованиям и предоставить всю необходимую техническую документацию на данное имущество (технический паспорт, сертификат качества).

В соответствии с пунктом 1.3 договоров передача арендованного имущества производится: по акту приема-передачи недвижимого имущества - приложение N 1 (т. 1, л. д. 65, 76 - 77), по акту приема-передачи движимого имущества - приложение N 2 (т. 1, л. д. 66, 78 - 80). Передача технической документации на арендуемое имущество производится по акту приема-передачи (приложение N 3) (т. 1, л. д. 69 - 71).

Согласно пункту 5.1 договора N 503 договор вступает в силу момента его подписания и действует в течение 11 месяцев. В случае если одна из сторон за 1 месяц до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно пункту 5.1 договора N 600 договор вступает в силу момента его подписания и действует до 31.12.2007. В случае если одна из сторон за 1 месяц до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, договор считается ежегодно пролонгированным на 1 год на тех же условиях.

Размер ежемесячной арендной платы по договору N 503 составляет 400 000 руб. в том числе НДС 18 %, а по договору N 600 - 171 000 руб. в том числе НДС 18 % (пункты 3.1 договоров).

На основании пункта 3.2 - 3.4 договоров расчеты производятся ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, предъявленных истцом до 5 числа месяца следующего за расчетным. Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет истца, либо путем зачета встречных требований, оформленных соглашением сторон. Размер арендной платы подлежит изменению по соглашению сторон.

Сторонами 26.12.2007 заключены дополнительное соглашение к договору N 503 (т. 1, л. д. 72), которым внесены изменения в пункт 3.1 договора и арендная плата установлена в размере 650 000 руб., включая НДС 18 % - 99 152 руб. 54 коп., а также дополнительное соглашение к договору N 600 (т. 1, л. д. 81), которым внесены изменения в пункт 3.1 договора и арендная плата установлена в размере 200 000 руб., включая НДС 18 % - 30 508 руб. 47 коп.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы за март - октябрь 2015 года не исполнил надлежащим образом, у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 5 200 000 руб. по договору N 503 и в сумме 1 600 000 руб. по договору N 600.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статьи 606 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи подтверждают передачу имущества арендатору (т. 1, л. д. 65-66, 76-80).

Таким образом, ответчик в заявленный истцом период с марта по октябрь 2015 года арендовал переданное по договорам N 503 и N 600 имущество.

Наличие задолженности по внесению арендных платежей в сумме 5 200 000 руб. по договору N 503 и в сумме 1 600 000 руб. по договору N 600 подтверждено материалами дела и по существу не оспорено ответчиком.

Судом области правомерно отклонены возражения ответчика о недоказанности истцом факта передачи имущества арендатору по спорным договорам аренды.

Аргументируя свою позицию, ответчик ссылается на то, что приложения и акт-приема передачи к договору N 503 подписаны неуполномоченным лицом со стороны арендодателя, а в приложениях N 1 и N 2 (акты приема-передачи имущества) к договору N 600 имеется ссылка на договор аренды N 660 от 2006 года.

Пользование ответчиком арендованным имуществом, подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами, договоры аренды сторонами исполнялись, никаких неясностей в отношении арендованного имущества в период действия договоров у сторон договора не возникало.

Более того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2013 по делу N А23-4400/2012, от 10.07.2014 по делу N А23-1484/2014, от 19.12.2014 по делу N А23-4845/2014, от 05.06.2015 N А23-1430/2015, оставленными без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, от 17.09.2014, от 03.04.2015, от 18.09.2015 с ответчика в пользу истца взыскивалась задолженность по арендной плате по вышеуказанным договорам за предыдущие периоды.

При этом судами по названным делам, рассмотренным с участием тех же сторон, установлен факт передачи истцом имущества в аренду ответчику по спорным договорам, в связи с чем указанное обстоятельство в силу положений части 2 статьи 69 Кодекса не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение требований положений статьи 65 Кодекса надлежащие доказательства внесения истцу арендной платы за период с марта по октябрь 2015 года в сумме 5 200 000 руб. по договору N 503 и в сумме 1 600 000 руб. по договору N 600 в соответствии с условиями договоров не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку ответчиком своевременно не была внесена арендная плата, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 4.2 договоров за период с 11.04.2015 по 17.02.2016 в сумме 317 817 руб. 50 коп. по договору N 503 и в сумме 97 790 руб. по договору N 600 (с учетом уточнения; т. 1, л. д. 110), которое решением суда первой инстанции было правомерно удовлетворено в полном объеме в силу следующего.

Заключая договоры аренды N 503 и N 600, стороны в абзаце втором пункта 4.2 установили, что в случае неоплаты, либо несвоевременного внесения арендных платежей в сроки, установленные договорами, ответчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом ко взысканию предъявлена неустойка за период с 11.04.2015 по 17.02.2016 в сумме 317 817 руб. 50 коп. по договору N 503 и в сумме 97 790 руб. по договору N 600. Приведенный расчет неустойки проверен судом первой инстанции, апелляционной инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено (т. 1, л. д. 111 - 112).

Ответчиком возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 415 607 руб. 50 коп.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда области и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба также не содержит.

Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2016 по делу N А23-6544/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.И. Можеева И.П. Грошев