Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 12АП-5216/16

г. Саратов

17 июня 2016 г.

Дело N А57-23528/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсеевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скотникова Дмитрия Викторовича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2016 года по делу N А57-23528/2015 (судья Братченко В.В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Скотникова Дмитрия Викторовича (ИНН 645301095840 ОГРНИП 304645307800157)

к индивидуальному предпринимателю Ушакову Алексею Петровичу (ИНН 641700040475 ОГРНИП 304641702800035)

о взыскании задолженности в размере 154 230,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 194,10 руб.

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Скотников Дмитрий Викторович (далее ИП Скотников Д.В., истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ушакову Александру Петровичу (далее ИП Ушаков А.П., ответчик) о взыскании задолженности в размере 154 230,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 194,10 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2016 года исковые требования ИП Скотникова Д. В. удовлетворены частично. Взысканы с ИП Ушакова А.П. задолженность за поставленный товар в размере 2 423,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015 года по 20.01.2016 года в размере 156,52 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 222 руб., расходы по оплате государственной пошлины с ИП Скотникова Д.В. в размере 6 170,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины с ИП Ушакова А.П. в размере 92,12 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ИП Скотникову Д.В. отказано.

ИП Скотников Д.В., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно и незаконно посчитал доказанным факт частичной оплаты ИП Ушаковым А.П. полученного товара от ИП Скотникова Д.В. по доверенностям. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение не может быть законным и обоснованным.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке. Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ИП Скотнитковым Д.В. осуществлялась поставка товара в адрес ответчика ИП Ушакова А. П.

Поставка товара производилась по товарным накладным: от 07.11.2013 года N Эл31113090 на сумму 4602,40 руб.; от 19.12.2013 года Эл35318475 на сумму 5193,82 руб.; от 16.01.2014 года N Эл16193847 на сумму 7580,37 руб.; от 19.02.2014 года N Эл50102329 на сумму 6297,44 руб.; от 25.03.2014 года NЭл84103945 на сумму 12271,24 руб.; от 29.04.2014 года N Эл11992537 на сумму 6073,75 руб.; от 14.05.2014 года N Эл13412443 на сумму 8979,92 руб.; от 28.05.2014 года N Эл14812564 на сумму 1933,50 руб.; от 28.05.2014 года N Эл14812354 на сумму 6094,04 руб.; от 04.06.2014 года N Эл15594719 на сумму 3844,38 руб.; от 11.06.2014 года N Эл16211380 на сумму 4901,60 руб.; от 24.06.2014 года N Эл17517080 на сумму 14 760,51 руб.; от 25.06.2014 года N Эл17610525 на сумму 5002,21 руб.; от 26.06.2014 года N Эл17711394 на сумму 3228 руб.; от 01.07.2014 года N Эл18217280 на сумму 14201,62 руб.; от 16.07.2014 года N Эл19715535 на сумму 6110,28 руб.; от 05.08.2014 года N Эл21716435 на сумму 11007,18 руб.; от 20.08.2014 года N Эл23211521 на сумму 14 488,64 руб.; от 25.09.2014 года N Эл26895704 на сумму 697,05 руб.; от 25.09.2014 года N Эл26895802 на сумму 7384,39 руб.; от 25.09.2014 года N Эл26815034 на сумму 638,88 руб.; от 30.09.2014 года N Эл27317133 на сумму 5494,44 руб.; от 08.10.2014 года N Эл28116202 на сумму 6550,87 руб.; от 08.10.2014 года N Эл28116212 на сумму 4702,40 руб.; от 15.10.2014 года N Эл28893756 на сумму 11947,89 руб.; от 06.14.2014 года N Эл31015314 на сумму 5707,74 руб.; от 27.04.2015 года N Эл11710241 на сумму 3 809,10 руб.; от 08.05.2015 года N Эл12810010 на сумму 3 233,96 руб.

Истцом была осуществлена поставка по вышеуказанным товарным накладным на сумму 186 461,62 руб.

Полагая, что поставленный на сумму 154 230,10 руб. товар не оплачен ответчиком, ИП Скотников Д. В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям об удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. Ответчик фактически получил товар, распорядился им по своему усмотрению, что указывает на состоявшиеся сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Наличие задолженности ИП Ушакова А.П. перед ИП Скотниковым Д.В. подтверждается представленными в материалы дела и перечисленными выше товарными накладными, подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями индивидуальных предпринимателей.

В обоснование заявленных требований, представлена и товарная накладная от 05.08.2014 года N Эл21716241 на сумму 1 259,73 руб., где поставщиком указано общество с ограниченной ответственностью "Электроматериалы". Суд первой инстанции представленную товарную накладную обоснованно посчитал ненадлежащим доказательством, не подтверждающим поставку товара от истца ответчику.

Товарные накладные, представленные в материалы дела ИП Скотниковым Д.В., и на основании которых между истцом и ответчиком были заключены разовые сделки купли-продажи, оформлены в соответствии с действующим законодательством, содержат наименование, количество и цену товара, в связи, с чем можно сделать вывод о согласованности предмета сделок купли-продажи по товарным накладным между истцом и ответчиком.

Как следует из материалов дела, оплата поставленного товара ИП Ушаковым А.П. на имя ИП Скотникова Д. В. была произведена по представленным в материалы расходным кассовым ордерам: от 14.01.2014 года N 2 на сумму 5 193,82 руб., от 18.02.2014 года N 11 на сумму 4 602,40 руб., от 04.03.2014 года N 14 на сумму 7 580,61 руб., от 24.03.2014 года N 20 на сумму 6 297,44 руб., от 06.05.2014 года N 32 на сумму 2 271,24 руб., от 13.05.2014 года N 33 на сумму 5 579,75 руб., от 20.05.2014 года N 35 на сумму 2 000 руб., от 27.05.2014 года N 38 на сумму 8 000 руб., от 03.06.2014 года N 42 на сумму 8 979,92 руб., от 10.06.2014 года N 45 на сумму 1 933,50 руб., от 24.06.2014 года N 51 на сумму 6 094,04 руб., от 01.07.2014 года N 55 на сумму 7 698,71 руб., от 09.07.2014 года N 58 на сумму 3 228 руб., от 15.07.2014 года N 60 на сумму 11 201,62 руб., от 22.07.2014 года N 64 на сумму 7 760,51 руб., от 05.08.2014 года N 68 на сумму 10 000 руб., от 19.08.2014 года N 73 на сумму 11 112,49 руб., от 04.09.2014 года N 78 на сумму 11 007,18 руб., от 30.09.2014 года N 88 на сумму 6 150 руб., от 08.10.2014 года N 91 на сумму 7 384,39 руб., от 14.10.2014 года N 94 на сумму 5 218,14 руб., от 21.10.2014 года N 98 на сумму 4 702,40 руб., от 13.11.2014 года N 109 на сумму 4 000 руб., от 20.11.2014 года N 112 на сумму 2 550,87 руб., от 23.12.2014 года N 121 на сумму 11 947,89 руб., от 29.01.2015 года N 6 на сумму 5 000 руб., от 26.02.2015 года N 13 на сумму 5 000 руб., от 26.03.2015 года N 17 на сумму 2 500 руб., от 28.04.2015 года N 25 на сумму 5 809,10 руб., от 14.05.2015 года N 32 на сумму 3 233,96 руб., а всего - на сумму 184 037,98 руб.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Представленные в материалы дела расходные кассовые ордера, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, указанные товарные накладные подписаны обеими сторонами без замечаний, в них содержатся реквизиты сторон, следовательно, является надлежащим доказательством.

При этом, судебная коллегия отмечает, что расходные кассовые ордера, подтверждающие факт передачи денежных средств третьим лицам, свидетельствуют о погашении ответчиком долга перед истцом по полученным по названным выше товарным накладным.

Так, в материалы в дела представлены копии доверенностей на получение денежных средств по накладным и материальных ценностей от ИП Ушакова А. П., выданные ИП Скотниковым Д. В.: Афоничеву А. С. от 13.01.2014 года N 41, Кашкалда Д. М. от 08.07.2014 года N833, Скотникову О. А. от 22.12.2014 года N1680, Ракитину Е. В. от 28.01.2015 года N87, Филиппову А. В. от 27.04.2015 года N601, Ахмедову Р. И. от 13.05.2015 года N696.

Доказательств того, что указанными лицами по доверенностям от ИП Скотникова Д. В. от ИП Ушакова А. П. были получены денежные средства в рамках иных правоотношений, истцом в материалы дела не представлено.

Между тем, в силу положений статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования либо возражения ответчика, лежит на истце.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком была осуществлена оплата по вышеуказанным расходным кассовым ордерам на сумму 184 037,98 руб.

Остаток непогашенной задолженности ответчика перед истцом, подлежащий взысканию, составил 2 423,64 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В соответствии с пунктом 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам рекомендовано учитывать, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар на сумму 154 230,10 руб., произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2013 года по 20.01.2016 года в размере 21 194,26 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен арбитражным судом первой инстанции, и обоснованно признан неверным, поскольку был произведён на неверную сумму основного долга.

Суд апелляционной инстанции признает правомерным и обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015 года по 20.01.2016 года в размере 156,52 руб. В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежали удовлетворению.

Контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами стороны не представили.

Довод апелляционной жалобы о не получении денежных средств от ИП Ушакова Д.В. в размере 154230,10 руб. по выданным доверенностям на имя Афоничева А.С., Кашкалде Д.М., Скотникову О.А., Ракитину Е.В., Филиппову А.В. и Ахмедову Р.И. отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил каких-либо доказательств, опровергающих выдачу доверенностей на имя Афоничева А.С., Кашкалде Д.М., Скотникову О.А., Ракитину Е.В., Филиппову А.В. и Ахмедову Р.И. и получения ими от ИП Ушакова А.П. денежных средств по товарным накладным в суд не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований истца в части. С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца, являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратился истец с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В материалы дела представлено соглашение на оказание юридических услуг от 20.09.2015 года, заключенное между Лагуновым А.А. (доверенное лицо) и ИП Скотников Д.В. (доверитель).

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 20.09.2015 года доверенное лицо на основании настоящего соглашения и доверенности осуществляет защиту интересов доверителя по взысканию с ИП Ушакова А.П. денежных средств (суммы задолженности) в пользу доверителя. Согласно пункту 3 соглашения от 20.09.2015 года доверитель обязан предоставить доверенному лицу полную, достоверную информацию и документы относящиеся к предмету настоящего соглашения, и оплатить гонорар в размере 15 000 руб.

Сумма гонорара выплачивается доверителем доверенному лицу путем наличного внесения денежных средств в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения.

Пунктом 8 соглашения от 20.09.2015 года предусмотрено, что факт исполнения доверенным лицом поручения доверителя в соответствии с настоящим соглашением подтверждается актом сдачи - приемки работ, подписанного сторонами.

Судом апелляционной инстанции установлено что, в материалы дела в обосновании понесенных судебных расходов представлен акт от 20.09.2015 года приема - передачи денежных средств.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГК РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В связи с тем, что судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика обоснованно взыскано 92,12 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета и в пользу истца - расходы по оплате услуг представителя в сумме 222 рубля, то есть.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

Статьей 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2016 года по делу N А57-23528/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скотникова Дмитрия Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова А. Ю. Никитин