Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 11АП-6532/16 (ключевые темы: упрощенное производство - оставление без рассмотрения - взыскание государственной пошлины - подготовка дела к судебному разбирательству - возмещение расходов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 11АП-6532/16

город Самара

17 июня 2016 г.

Дело N А55-1304/2016

Резолютивная часть определения объявлена 9 июня 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2016, принятое в порядке упрощенного производства по делу NА55-1304/2016 судьей Коршиковой Е.В.,

по иску страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062; ИНН 7710026574) к администрации городского округа Самара о взыскании 221378 руб. 51 коп., третье лицо - Муниципальное предприятие городского округа Самара "Благоустройство",

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК", город Москва, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, город Самара, о взыскании ущерба в сумме 221 378 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное предприятие городского округа Самара "Благоустройство", г. Самара (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" удовлетворены (л.д.83). С Администрации городского округа Самара за счет казны городского округа Самара взыскано 221 378 руб. 51 коп. ущерба, 7 428 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Самара обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.97), в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2016, принятое в порядке упрощенного производства, отменить, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба Администрацией городского округа Самара подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом, может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из части 3 статьи 75 Кодекса, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 12.05.2016 заявителю апелляционной жалобы было предложено представить оригиналы апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (л.д.96).

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем по доверенности Шарковой Л.В., не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2016, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-1304/2016, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.Е. Шадрина