Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 17АП-4494/16

г. Пермь

17 июня 2016 г.

Дело N А71-12827/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Агеевой М.Н.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 февраля 2016 года

по делу N А71-12827/2015,

принятое судьей Иютиной О.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татгазселькомплект" (ИНН 1660001860, ОГРН 1021603637945)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Агеевой М.Н.

и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680),

должник - индивидуальный предприниматель Минагулова (Корниенко) Кристина Игоревна (ОГРН 311183117100031 ИНН 183114001864)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Татгазселькомплект" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Мотовиловой Альбины Леонидовны (фактически исполнительное производство с сентября 2012 года вела Агеева Марина Николаевна) (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в несвоевременном совершении исполнительных действий в отношении должника Корниенко Кристины Игоревны.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Корниенко Кристина Игоревна сменила фамилию на Минагулову. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2016 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий в отношении должника Минагуловой Кристины Игоревны.

Не согласившись с указанным судебным актом, судебный пристав-исполнитель обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судебном приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в полном объеме проверено имущественное положение должника Минагуловой К.И., а именно направлены запросы в банки и регистрирующие органы; в связи с отсутствием имущества, принадлежащего Минагуловой К.И. на праве собственности, оснований для вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании заявления общества и исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-116/2012 от 27.06.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26.09.2012 о возбуждении исполнительного производства N 56391/12/21/18 о взыскании с Корниенко К.И. в пользу общества 113 708,26 руб.

26.09.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В течение 2012-2015 гг. судебным приставом направлены запросы в отношении Корниенко К.И. в кредитные организации г. Ижевска с целью обнаружения счетов, открытых должником, в Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии с целью обнаружения недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника, в органы ГИБДД МВД России о наличии автотранспортных средств, в Пенсионный фонд Российской Федерации и налоговые органы о получении должником доходов.

В ответ на данные запросы получены ответы, что за должником не имеется зарегистрированных автотранспортных средств, самоходных машин; сведения о зарегистрированном за Корниенко К.И. недвижимом имуществе также отсутствуют.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем получена информации об открытых на имя Корниенко К.И. расчетных счетах в ОАО "Сбербанк России", "ВТБ24" (ЗАО), ОАО АКБ "Ижкомбанк". 02.12.2014, 19.12.2014, 24.01.2015, 20.08.2015, 05.11.2015, 16.11.2015 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Всего в 2012-2016 гг. с должника в пользу взыскателя по исполнительному листу взыскано 11469 руб. 98 коп.

Сведения о трудоустройстве должника Корниенко К.И. у Пенсионного фонда Российской Федерации отсутствуют.

Из адресно-справочной службы УФМС России по Удмуртской Республике получены сведения о регистрации Корниенко К.И. по месту жительства. 26.11.2015, 10.12.2015, 13.01.2016 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по указанному адресу должника, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий. В ходе проведения данных исполнительных действий должника дома застать не удалось.

26.02.2015 обществом в адрес Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска направлен запрос о проделанной работе, который оставлен без ответа. 22.05.2015, 27.07.2015 и 25.08.2015 взыскателем направлены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, которые также оставлены без удовлетворения.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы взыскателя, выразившееся в несовершении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что еще 30.01.2014 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о перемене должником фамилии на Минагулову, однако все запросы судебный пристав продолжал направлять на Корниенко, постановление от 10.12.2015 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации также вынесено в отношении Корниенко К.И. (л.д.122 том 1). То есть в течение более полутора лет судебный пристав не принимал никаких мер по взысканию с должника денежных средств.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст.4 Закона N 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст.36 Закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом первой инстанции установлено и судебным приставом-исполнителем не опровергнуто, что после 30.01.2014 и до обращения заявителя в арбитражный суд пристав не произвел ни одного из возможных исполнительных действий, перечисленных в ст.64 Закона N 229-ФЗ, в отношении рассматриваемого должника.

Между тем сведения о смене им фамилии являются общедоступными, внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 30.01.2014. Доказательств, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности воспользоваться данными сведениями, в дело не представлено. При явке должника к судебному приставу последний обязан проверить паспортные данные должника.

В соответствии с информацией по исполнительному производству N 56391/12/21/18, представленной в судебное дело, в отношении Минагуловой К.И. исполнительные действия стали предприниматься судебным приставом-исполнителем только после 03.02.2016.

Установив длительное непринятие судебным приставом мер по совершению исполнительных действий в отношении надлежащего должника в рамках исполнительного производства, нарушение в связи с этим прав и охраняемых законом интересов взыскателя в сфере экономической деятельности, суд правомерно удовлетворил требования общества и признал бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с решением суда, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что ненаправление запросов в отношении Минагуловой К.И. не повлияло на возможность обращения взыскания на ее имуществу, поскольку такого за Минагуловой К.И. также не числится, значения для настоящего дела (о признании незаконным бездействия должностного лица) не имеет.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст.270 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2016 года по делу N А71-12827/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева