Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 13АП-11654/16
г. Санкт-Петербург |
|
17 июня 2016 г. |
Дело N А21-2574/2015 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Р.Б.Н." на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2016 по делу N А21-2574/2015(судья Ершова Ю.А.), принятое
по иску ООО "Константа"
к ООО "Р.Б.Н."
3-е лицо: ООО "УНГС Инжиниринг", МКУ "Жилищно-коммунальное агентство"
о взыскании суммы
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Р.Б.Н." на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2016 по делу N А21-2574/2015.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Р.Б.Н." в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением суда апелляционной инстанции от 12.05.2016 жалоба ООО "Р.Б.Н." (регистрационный номер 13АП-11654/2016) оставлена без движения на срок до 14.06.2016.
В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.
Согласно почтовому уведомлению N 19084496175181, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО "Р.Б.Н." получено 23.05.2016 по адресу: 236010, Россия, г. Калининград, ул. Сержанта Мишина, д.3, лит.8
В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.
На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "Р.Б.Н." в суд апелляционной инстанции не поступали.
Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11654/2016) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 13 листах; справка на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
А.Б. Семенова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-2574/2015
Истец: ООО "Константа"
Ответчик: ООО "Р.Б.Н."
Третье лицо: МКУ "Жилищно-коммунальное агенство", ООО "УНГС Инжиниринг"