Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 01АП-2769/16

г. Владимир

14 июня 2016 г.

Дело N А43-24264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2016 по делу N А43-24264/2015,

по иску открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал" (ОГРН 1055238104822) к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (ОГРН 1075249003840), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Цвет" (ОГРН 1105249007049), общества с ограниченной ответственностью "Хим-Прибор" (ОГРН 1135249005242), о взыскании задолженности и пени,

при участии в заседании суда:

от истца - Баныкина Е.В. по доверенности от 11.02.2016 (сроком до 31.12.2016),

от ответчика - Смирнова Е.П. по доверенности от 20.11.2015 (сроком на 1 год),

от ООО ТД "Цвет" - Лыткина А.О. по доверенности от 03.11.2015 (сроком на 1 год),

установил:

открытое акционерное общество "Дзержинский Водоканал" (далее - ОАО "Дзержинский Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (далее - ООО "Агат") о взыскании 3 110 710 руб. 20 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с января по июнь 2015 года, 227 336 руб. 45 коп. пени с 12.02.2015 по 03.09.2015 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Цвет", общество с ограниченной ответственностью "Хим-Прибор".

Решением от 02.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

ОАО "Дзержинский Водоканал", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. По мнению заявителя, исковые требования правомерно предъявлены к собственнику водопровода за фактическое потребление переданного ресурса на основании снятых показаний прибора учета, установленного на границе балансовой ответственности в ПГ N 60.

Заявитель в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо ООО ТД "Цвет" в заседании суда и в отзывах просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо ООО "Хим-Прибор" явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечило.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период январь-июнь 2015 года ООО "Агат" являлось собственником водопровода протяженностью 1800 п.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ОАО "Цвет", инв. N 26836, лит. Г3 на территории производственной площадки по ул. Науки, 8А.

На основании договора N 18 от 01.01.2014, заключенного между ООО "Хим-Прибор" и ООО "Агат", последнее передало в аренду ООО "Хим- Прибор" вышеуказанный водопровод сроком с 01.11.2014 по 01.10.2015 (с учетом дополнительного соглашения от 03.11.2014).

По договору аренды N 15 от 01.09.2014, заключенному между ООО ТД "Цвет" и ООО "Агат", последнее передало ООО ТД "Цвет" в аренду помещение общей площадью 10558 кв.м. (корпус N 1) по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул. Науки, 8Б, а также помещение общей площадью 5488,5 кв.м. (корпус N 3) по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул. Науки, 8А.

Письмом от 06.04.2015 N 0877 истец направил в адрес ответчика для подписания проект договора холодного водоснабжения и водоотведения N 0877 от 01.11.2014 в отношении производственной площадки по ул. Науки, 8А.

Письмом от 20.04.2015 N 34 ООО "Агат" сообщило ОАО "ДВК" об отказе от подписания данного проекта договора, поскольку не является абонентом на производственной площадке по ул. Науки, 8А в г.Дзержинске.

Письмом от 30.10.2014 N 13-03/589 ООО "Хим-Прибор" обратилось с заявкой в адрес ОАО "ДВК" на заключение договора водоснабжения и водоотведения, начиная с 01.11.2014, однако соответствующий договор заключен не был.

Согласно расчету истца за период январь-июнь 2015 года ОАО "ДВК" фактически оказало ООО "Агат" услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 3 110 710 руб. 20 коп. и направило последнему акты приема-передачи воды и стоков. Данные акты оставлены ООО "Агат" без подписания и оплаты.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в области водоснабжения и водоотведения регулируется Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" дано определение понятия "абонент" - это физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В пункте 6 статьи 12 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" указано, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Суд первой инстанции установил, что водопроводно-канализационное хозяйство (ВКХ), посредством которого могли осуществляться отпуск воды и оказание услуг по отводу сточных вод, были переданы ответчиком в пользование ООО "Хим-Прибор" на основании договора N 18 от 01.01.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 03.11.2014), акта приема-передачи имущества от 03.11.2014 к данному договору.

При этом по договору аренды N 15 от 01.09.2014, заключенному между ООО ТД "Цвет" и ООО "Агат", последнее передало ООО ТД "Цвет" в аренду помещение общей площадью 10558 кв.м. (корпус N 1) по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул. Науки, 8Б, а также помещение общей площадью 5488,5 кв.м. (корпус N 3) по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул. Науки, 8А.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик утратил техническую возможность быть абонентом ОАО "ДВК" на период пользования на законном основании объектом ВКХ и объектами водоснабжения (водоотведения) иными лицами.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности и пени заявлены к ненадлежащему ответчику.

Исходя из вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2016 по делу N А43-24264/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Е.А. Богунова