Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 07АП-5025/16

г. Томск

17 июня 2016 г.

Дело N А27-7190/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ФинИнвестКом": Козлова М.А., доверенность от 22.04.2016 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СибПромТех" (рег. N 07АП-5025/16)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2016 г. (судья Поль Е.В.)

по делу N А27-7190/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шахтоуправление Карагайлинское",

(о принятии заявления к производству),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Кемеровской области 06 апреля 2016 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ДСИ Техно" (ОГРН 1134205009762, ИНН 4205265291) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское", город Киселевск Кемеровской области, ОГРН 1044211002593, ИНН 4211016600 (ООО "Шахтоуправление Карагайлинское", должник).

Определением суда от 13 апреля 2016 года заявление ООО "ДСИ Техно" принято к производству, судебное разбирательство назначено на 10 мая 2016 года.

11 апреля 2016 года в арбитражный суд в электронном виде посредством заполнения формы "Мой арбитр" поступило заявление открытого акционерного общества "Сибмеханомонтаж" (ОГРН 1024201755962, ИНН 4216000508) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25 апреля 2016 года заявление ОАО "Сибмеханомонтаж" оставлено без движения до 24 мая 2016 года.

18 апреля 2016 года в арбитражный суд поступило (направлено в электронном виде посредством заполнения формы "Мой арбитр" 15 апреля 2016 года) заявление общества с ограниченной ответственностью "Инновационные горные технологии" (ОГРН 1104205020567, ИНН 4205212275) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25 апреля 2016 года заявление ООО "Инновационные горные технологии" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

18 апреля 2016 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирские промышленные технологии" (ОГРН 1124202001681, ИНН 4202044872) (далее - ООО "СибПромТех") о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2016 г. заявление ООО "СибПромТех" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, расценено судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" и назначено к рассмотрению в судебном заседании после рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственное "Инновационные горные технологии".

Не согласившись с принятым судебным актом в части очередности рассмотрения заявления, ООО "СибПромТех" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, назначить рассмотрение обоснованности его заявления после рассмотрения заявления ОАО "Сибмеханомонтаж".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление ООО "СибПромТех" должно было быть принято арбитражным судом 14.04.2016 г., то есть ранее заявления общества с ограниченной ответственное "Инновационные горные технологии", однако из-за устаревшего программного обеспечения, установленного на компьютере Арбитражного суда Кемеровской области, суд дважды отказал в принятии поданных заявителем документов, что грубо нарушило права и законные интересы заявителя.

В судебное заседание от представителя ООО "СибПромТех", а также от ООО "ФинИнвестКом" поступили ходатайства о процессуальном правопреемстве, мотивированные заключением 15.04.2016 г. между ООО "СибПромТех" и ООО "ФинИнвестКом" договора уступки права требования к должнику.

Учитывая то, что состоявшаяся уступка прав требования документально подтверждена, апелляционный суд в соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным произвести процессуальную замену кредитора ООО "СибПромТех" его правопреемником - ООО "ФинИнвестКом".

В судебном заседании представитель ООО "ФинИнвестКом" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Суд первой инстанции, установив, что в производстве суда находятся заявления кредиторов о признании ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" банкротом, поступившие в суд ранее, учитывая приведенные нормы, законно и обоснованно пришел к выводу о том, что заявление ООО "СибПромТех" подлежит рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" после рассмотрения заявления ООО "Инновационные горные технологии".

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в принятии заявления в электронном виде связан с устаревшим программным обеспечением, установленным на компьютере суда, апелляционным судом не принимается как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Так, помимо заявления ООО "СибПромТех", в арбитражный суд через систему "Мой арбитр" поступали и другие заявления кредиторов, которые были приняты и рассмотрены в установленном процессуальным законодательством порядке. Сведений о сбое в системе электронного правосудия из Арбитражного суда Кемеровской области не поступало.

Подача в электронном виде нечитаемых документов является основанием для отказа в их принятии. При этом, система "Мой арбитр" дважды возвратила по указанному основанию заявление ООО "СибПромТех", что указывает на неправильные действия самого заявителя при заполнении соответствующей формы на сайте "Мой арбитр".

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подача жалобы является формой судебной защиты нарушенных прав, жалоба может быть удовлетворена только при наличии у ее заявителя обоснованного законного интереса в ее удовлетворении.

Обоснованного законного интереса в удовлетворении апелляционной жалобы не установлено.

При этом апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы также и на то, что предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами в деле о банкротстве недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену кредитора ООО "СибПромТех" его процессуальным правопреемником - ООО "ФинИнвестКом".

определение Арбитражного суда Кемеровской области от "25" апреля 2016 г. по делу N А27-7190/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.