Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 12АП-5300/16

г. Саратов

16 июня 2016 г.

Дело N А12-8125/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (400131, г. Волгоград, ул. Скосырева, д. 7, ОГРН 1093435000845, ИНН 3435098928)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2016 года по делу N А12-8125/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Самсонов В.А.)

по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (400131, г. Волгоград, ул. Скосырева, д. 7, ОГРН 1093435000845, ИНН 3435098928)

о взыскании задолженности по арендной плате,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл - Волгоградэнерго" (далее - ООО "Лукойл - Волгоградэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по арендной платы по договору N 3831аз от 01.08.2005 аренды земельного участка за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере 81 795,24 руб., неустойки за период с 11.10.2015 по 31.12.2015 в размере 2 193,98 руб., а всего 83 989,22 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2016 года с ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" в пользу Комитета взыскано 81 795 руб. 24 коп. долга по арендной плате и 2 193 руб. 98 коп. пени.

С ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" в доход федерального бюджета взыскано 3 360 руб. государственной пошлины.

ООО "Лукойл-Волгоградэнерго", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. Податель жалобы считает, что, начиная с 01 марта 2015 года, арендная плата подлежит расчету в соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем предельные ставки арендной платы в отношении земельных участков, на которых расположены объекты, указанные в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации, и на основании Приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347, поскольку земельный участок предоставлен для объекта, обслуживающего тепловую станцию.

Комитет в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" и Комитета в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 19.05.2016.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 2459 от 24.06.2005 отрытому акционерному обществу "Генерирующая компания "Волжская" переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 34:35:020201:45 площадью 5106,33 кв.м, расположенного по адресу: Автодорога N7, 19, г. Волжский Волгоградской области, на право аренды.

01 августа 2005 года между Комитетом земельных ресурсов администрации г. Волжского Волгоградской области (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключён договор N 3831 аз аренды земельного участка с кадастровым номером 34:35:020201:45, площадью 5 106,33 кв.м, расположенного по адресу: Автодорога N 7, 19, г. Волжский Волгоградской области, под размещение открытой стоянки автотранспорта в составе охранно-сторожевого поста, сроком на 49 лет - с 24.06.2005 по 24.06.2054.

С 01.11.2010 арендатором по договору аренды является ООО "ЛУКОЙЛ -Волгоградэнерго" (дополнительное соглашение N 5 от 29.11.2010).

В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора арендная плата за землю с 24.06.2005 составляет 85 428,90 руб. в год.

На основании пункта 4.3. договора Арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрена возможность Арендодателя пересматривать арендную плату в одностороннем порядке, в связи с изменением регулируемых цен.

В период действия Договора размер арендной платы неоднократно изменялся Арендодателем.

Об изменениях размера арендной платы Арендатор был уведомлён Арендодателем.

ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" условия Договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 образовалась задолженность по арендной плате, которая по расчёту истца составила 81 795,24 руб.

В силу пункта 7.1 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей начислению.

В связи с просрочкой внесения арендной платы истец за период с 11.10.2015 по 31.12.2015 начислил ответчику пени в сумме 2 193,98 руб.

Поскольку Обществом задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, Комитет обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате арендной платы, вместе с тем, проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и пени, пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

Регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2005 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет арендной платы за земельный участок за спорный период произведен истцом в соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" и пунктом 4.1. Городского положения о порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области от 25.07.2008 N 367-ВГД, принятого постановлением Волжской городской думы Волгоградской области от 18.07.2008 N 55/2, которым установлена норма, предусматривающая арендную плату за пользование земельными участками в размере 2% от кадастровой стоимости при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

Сумма задолженности по арендной плате в исковой период составила 81 795,24 руб.

Судом первой инстанции проверен расчёт истца и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Апеллянт, ссылаясь на то, что поскольку в рамках спорного договора аренды земельный участок предоставлен ответчику под объект, который обслуживает тепловую станцию, полагает, что размер арендной платы не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Доводы апеллянта заслуживают внимание, вместе с тем, оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ; далее - Закон N 137-ФЗ) установлен предельный годовой размер арендной платы для договоров аренды земельных участков, заключаемых в связи с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования.

В редакции, действующей после 01.03.2015 (дата вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Закон N 171-ФЗ), положения пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусматривают прямое указание о том, что случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

При этом Законом N 171-ФЗ был признан утратившим силу пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, предусматривающий право органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В настоящее время указанное право закреплено в пункте 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса. Согласно пункту 4 данной правовой нормы размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 названного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены земельные участки, связанные со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты систем электрогазоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Таким образом, несмотря на разграничение полномочий между Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, при определении порядка определения размера арендной платы за землю, законодатель в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установил предельные ставки арендной платы в отношении земельных участков, на которых расположены объекты, указанные в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом для применения порядка определения размера арендной платы, установленного вышеназванной нормой, не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.

Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов", принятым в соответствии с указанным пунктом 5 Правил, утверждена ставка арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Пунктом 2 Приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 установлено, что ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 данного Приказа, не должна превышать предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Судом установлено и объективно следует из договора аренды, земельный участок с кадастровым номером 34:35:020201:45 предоставлен ответчику под размещение открытой стоянки автотранспорта в составе охранно-сторожевого поста.

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка от 10.06.2014, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 34:35:020201:45 - земли гаражей и автостоянок (по открытую стоянку автотранспорта в составе охранно-сторожевого поста) - земли населенных пунктов (л.д. 17).

Само по себе указание в отзыве на иск, что ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку тепловой электрической энергии, не влечет безусловного отнесения открытой стоянки автотранспорта в составе охранно-сторожевого поста к объектам (сооружениям), обслуживающим тепловую станцию.

Иных доказательств, характеризующих вид и принадлежность объекта, находящегося на переданном в аренду спорном земельном участке, материалы дела не содержат.

Таким образом, изучением представленных сторонами в дело доказательств по спору, рассмотренному судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта того, что открытая стоянка автотранспорта в составе охранно-сторожевого поста, расположенная на спорном земельном участке, является объектом, обслуживающим тепловую станцию. Таких относимых и допустимых доказательств в материалах дела нет.

В отсутствие доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отнесения принадлежащего ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" объекта к объектам, поименованным в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, для которых законодателем установлен льготный порядок определения размера арендной платы за земельный участок, не имеется.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об исчислении размера арендной платы за спорный земельный участок, исходя из 2 процентов от его кадастровой стоимости, не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 7.1 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей начислению.

В связи с просрочкой внесения арендной платы истец за период с 11.10.2015 по 31.12.2015 начислил ответчику пени в сумме 2 193,98 руб.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Контррасчёт суммы пени не представлен. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчётом истца, наличии в нём арифметических ошибок либо иных неточностей не содержит.

Учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, исходя из того, что при заключении Договора сторонами согласован размер неустойки, который заявлен истцом ко взысканию за спорный период на сумму долга, установив отсутствие в материалах дела доказательств об её уплате и ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 2 193,98 руб.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" подлежащей оставлению без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ООО "Лукойл-Волгоградэнерго".

При подаче апелляционной жалобы ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" государственная пошлина не уплачена.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Таким образом, поскольку судебный акт принят не в пользу ООО "Лукойл-Волгоградэнерго", то с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2016 года по делу N А12-8125/2016, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова