Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 20АП-3098/16

г. Тула

16 июня 2016 г.

Дело N А68-7257/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Можеевой Е.И. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Басанько Алексея Ивановича и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хуторское" Головченко Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2016 по делу N А68-7257/2014 (судья Козлова И.В.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12 марта 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Хуторское" (далее - ООО "Хуторское") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 07.04.2015 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Хуторское" утвержден Басанько Алексей Иванович.

Определением суда от 26.10.2015 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Хуторское" утвержден Головченко Андрей Анатольевич.

Кредиторы должника - ФНС России и общество с ограниченной ответственностью "Тульская специализированная компания" обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов от 15.10.2015 по второму, восьмому вопросам повестки дня.

Определением суда от 12.01.2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление ФНС России о признании недействительными решений собрания кредиторов от 15.10.2015 по второму, восьмому вопросам повестки дня и заявление общества с ограниченной ответственностью "Тульская специализированная компания" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 15.10.2015 по второму, восьмому и девятому вопросам повестки дня.

Определением суда от 11.04.2016 признано недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Хуторское" от 15.10.2015 по второму и восьмому вопросам повестки дня.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Басанько Алексей Иванович и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Хуторское" Головченко Андрей Анатольевич обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

Заявители жалобы просят отменить определение суда первой инстанции в части признания недействительным решения собрания кредиторов по восьмому вопросу повестки дня.

В обоснование своей позиции отмечают, что 15.10.2015 собрание кредиторов проведено по адресу местонахождения должника: Тульская область, Воловский район, поселок Садовый, улица Мичурина, 28, как определено определением Арбитражного суда Тульской области по делу А68-7257/2014 от 15.09.2015 года. Заявители жалобы полагают, что место проведения собрания кредиторов не является пороком, позволяющим ставить под сомнения его итоги, что косвенно подтверждается позицией заявителей, на основании которых были приняты определение арбитражного суда Тульской области от 15.09.2015 года по делу N А68-7257/2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 года по делу N А68-7257/2014. Отмечают, что заявители обжаловали не итоги собрания кредиторов целиком, а лишь его отдельные вопросы, в связи с чем, они не ставили под сомнение законность итогов собрания кредиторов по тому признаку, что оно проведено не по надлежащему месту.

Заявители жалобы полагают, что судом, при вынесении обжалуемого определения были неправильно применены нормы материального права. Указывают, что в силу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе принять решение о компенсации арбитражному управляющему транспортных и иных расходов за счет имущества должника.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителей не направили.

Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы. Поскольку судебный акт обжалуется только в части удовлетворенных требований по 8 вопросу повестки дня оспариваемого собрания, то суд апелляционной инстанции не проверяет определение в остальной части на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тульской области от 12 марта 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Хуторское" (далее - ООО "Хуторское") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 26.10.2015 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Хуторское" утвержден Головченко Андрей Анатольевич.

15.10.2015 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Хуторское", на котором присутствовали кредиторы, обладающие 95,59% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе: НКО "Зеленокумская" (ОАО) - 72,27%, ООО "ТСК" - 23,31%.

В порядке статьи 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 15.10.2015 конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов ООО "Хуторское" со следующей повесткой дня:

1. Рассмотрение Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Хуторское" и Отчета 3 конкурсного управляющего ООО "Хуторское" об использовании денежных средств должника.

2. Определение места проведения собрания (заседания комитета) кредиторов.

3. Определение арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утвердится конкурсный управляющий.

4. Определение оценочной компании, с которой необходимо конкурсному управляющему заключить договор на проведение оценки имущества ООО "Хуторское".

5. Определение источника финансирования услуг оценочной организации.

6. Определение источника финансирования за охрану имущества должника, расположенного в поселке Садовый в размере 105 000 рублей в месяц.

7. Определение необходимости обеспечения охраны объектов недвижимости ООО "Хуторское" в деревне Турдей, поселке Степной, деревне Сергеевка, деревне Остропята и определение источника финансирования данных охранных услуг.

8. О компенсации транспортных расходов конкурсного управляющего за его поездки к месту нахождения должника, транспортных расходов конкурсного управляющего за поездки при исполнении своих обязанностей конкурсного управляющего ООО "Хуторское", и расходов на проживание конкурсного управляющего при нахождении в поездке к месту нахождения должника, при исполнении своих обязанностей конкурсного управляющего ООО "Хуторское" понесенных фактически.

9. Утверждение порядка, сроков и условий реализации имущества должника.

На данном собрании кредиторов приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Хуторское" и Отчет конкурсного управляющего ООО "Хуторское" об использовании денежных средств должника принять к сведению.

2. Место проведения собрания (заседания комитета) кредиторов - Ставропольский край, Советский район, город Зеленокумск, улица Учительская, 3.

3. Арбитражный управляющий или саморегулируемая организация, из членов которой арбитражным судом утвердится конкурсный управляющий - Головченко Андрей Анатольевич, член СО НП "МСК СРО ПАУ "Содружество".

4. Заключить договор на оценку с оценочной компанией, согласно ФЗ "О несостоятельности".

5. Источник финансирования услуг оценочной организации - за счет имущества должника.

6. Источник финансирования за охрану имущества должника, расположенного в поселке Садовый в размере 105 000 рублей в месяц - за счет имущества должника.

7. Необходимость обеспечения охраны объектов недвижимости ООО "Хуторское" в деревне Турдей, поселке Степной, деревне Сергеевка, деревне Остропята и определение источника финансирования данных охранных услуг - на усмотрение конкурсного управляющего, за счет имущества должника.

8. Компенсировать транспортные расходы конкурсного управляющего за его поездки к месту нахождения должника, транспортные расходы конкурсного управляющего за поездки при исполнении своих обязанностей конкурсного управляющего ООО "Хуторское", и расходы на проживание конкурсного управляющего при нахождении в поездке к месту нахождения должника, при исполнении своих обязанностей конкурсного управляющего ООО "Хуторское" понесенных фактически за счет имущества должника.

9. Отложить порядок и сроки до регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Ссылаясь на то, что решение, принятое собранием кредиторов по второму и восьмому вопросам повестки дня, а именно: определение места проведения собрания (заседания комитета) кредиторов и вопрос о компенсации транспортных расходов конкурсного управляющего за его поездки к месту нахождения должника, транспортных расходов конкурсного управляющего за поездки при исполнении своих обязанностей конкурсного управляющего ООО "Хуторское", и расходов на проживание конкурсного управляющего при нахождении в поездке к месту нахождения должника, при исполнении своих обязанностей конкурсного управляющего ООО "Хуторское" понесенных фактически, нарушают права и законные интересы кредиторов ФНС России и общество с ограниченной ответственностью "Тульская специализированная компания" обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Удовлетворяя заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов в части признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "Хуторское" по восьмому вопросу повестки дня, суд первой инстанции исходил из того, что решение принято с нарушением статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Суд исходил из того, что транспортные расходы арбитражного управляющего законодатель не отнес к расходам, подлежащим погашению за счет имущества должника, в связи с чем, такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из протокола первого собрания кредиторов ООО "Хуторское" от 15.10.2015 следует, что голосование по всем вопросам повестки дня проводилось в денежном эквиваленте. Так, в частности, по восьмому вопросу повестки дня - 9 237 672,37 голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника и присутствующих на собрании кредиторов.

В этой связи, оспариваемое решение принято собранием кредиторов ООО "Хуторское" в пределах компетенции, установленной Законом о банкротстве, с соблюдением установленного законодательством о банкротстве порядка принятия решений.

Согласно положениям пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом только в том случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из указанной нормы права следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункты 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Согласно п. 2 статьи 20.7, ст. 59 Закона о банкротстве расходы конкурсного управляющего на проезд и проживание в гостинице, не отнесены к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В рассматриваемом случае решение о возмещении транспортных расходов, а также расходов на проживание конкурсного управляющего при нахождении в поездке к месту нахождения должника принято собранием кредиторов.

Вместе с тем из содержания принятого решения не представляется возможным установить вид указанных расходов (автомобильный, железнодорожный транспорт, авиаперевозки, комфортабельность предоставляемого жилья и т.д.) их размер, либо их лимиты.

При таких обстоятельствах данное решение является неисполнимым, может повлечь за собой нарушение прав и интересов лиц участвующих в деле о банкротстве, а также возникновение новых споров связанных с компенсацией указанных расходов и их размером.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения в обжалуемой части.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2016 по делу N А68-7257/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

М.М. Дайнеко Е.И. Можеева