Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 18АП-4984/16

г. Челябинск

17 июня 2016 г.

Дело N А07-27865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Костина В.Ю., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Б" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2016 по делу N А07-27865/2015 (судья Салиева Л.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис" (далее - истец, ООО "Трейд Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Б" (далее - ответчик, ООО "Регион-Б") о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 835 795,10 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2016 исковые требования удовлетворены, с ООО "Регион-Б" в пользу ООО "Трейд Сервис" взыскано 835 795,10 рублей основного долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 716 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Регион-Б" просит решение арбитражного суда отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены неполучение ответчиком претензии, частичная уплата задолженности, что подтверждается представленным ответчиком актом сверки, а также намерение сторон заключить мировое соглашение.

В отзыве истец отклонил доводы ответчика со ссылкой на наличие доказательств получения ответчиком претензии, отсутствие доказательств оплаты долга и не подписание в связи с этим со своей стороны представленного ответчиком акта сверки, а также на отсутствие доказательств предпринимаемых ответчиком мер к заключению мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.04.2015 между ООО "Трейд Сервис" (поставщик) и ООО "Регион-Б" (покупатель) заключен договор N 08-ПЛ-15, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя лом и отходы черных металлов, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Наименование металла и его характеристики, ассортимент, количество и цены могут согласовываться сторонами дополнительно, путем оформления протокола согласования договорных цен, который является неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Расчеты осуществляются по факту поставки товара, после предоставления поставщиком счета-фактуры на поставленный товар, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства, либо в порядке предоплаты на заранее оговоренных условиях. Выписка счетов-фактур производится поставщиком в течении 5 дней после получения приемо-сдаточного акта от покупателя (абз. 6 п. 4 договора).

Цена лома определена сторонами в приложении N 1 к договору.

Во исполнение условий договора, истец по состоянию на 09.09.2015, передал ответчику товар на общую сумму 835 795,10 рублей, что подтверждается счетами-фактурами и приёмосдаточными актами, подписанными ответчиком.

Факты поставки товара и его получения ответчиком не оспорены.

Как указано истцом, ответчик товар не оплатил, задолженность по договору от 21.04.2015 N 08-ПЛ-15 составляет 835 795,10 рублей.

В связи с чем, истцом ответчику 11.09.2015 направлена претензия N 127 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в сумме 835 795,10 рублей, полученная ООО "Регион-Б" 21.10.2015. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате лома послужило основанием для обращения ООО "Трейд Сервис" с иском в суд о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта сдачи лома и отсутствия доказательств его оплаты.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор поставки, который регулируется нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Договор заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, качестве, количестве и цене товара согласованы в приложении к договору.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки лома ответчиком не оспаривается.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что претензия не получена ответчиком, как противоречащая материалам дела.

Так истцом представлены претензия, квитанция о ее отправке, опись вложения. По данным ресурса ФГУП "Почта России" "отслеживание почтовых отправлений" отправление с номером почтового идентификатора 62000089781210 получено адресатом 21.10.2015.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Неподписанный со стороны истца акт сверки взаимных расчетов с меньшей суммой задолженности, в отсутствие надлежащих доказательств оплаты, сам по себе не может быть принят судом апелляционной инстанции в подтверждение частичной оплаты долга.

При этом в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку доказательствами оплаты в силу закона могут выступать в отношении безналичных расчетов - платежные поручения, наличных расчетов - приходные кассовые ордера, которые не были представлены ответчиком, суд апелляционной инстанции не может признать факт частичной оплаты задолженности за поставленный товар подтвержденным в установленном порядке.

Апелляционным судом также отклоняются доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не учтено намерение сторон заключить мировое соглашение как противоречащие материалам дела.

Так ходатайство ООО "Регион-Б" о намерении мирного урегулирования спора и отложении в связи с этим рассмотрения дела на один месяц поступило в суд первой инстанции 08.01.2016, в связи с чем судебное заседание по делу было назначено на 10.02.2016, а впоследствии отложено на 29.02.2016, однако каких-либо доказательств попыток мирного урегулирования спора ответчиком представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины при ее подаче подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2016 по делу N А07-27865/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Б" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

В.Ю. Костин А.П. Скобелкин