Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 19АП-2779/16

город Воронеж

16 июня 2016 г.

Дело N А36-1110/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,

при участии:

от Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области: Бойкова А.С., представитель по доверенности от 18.08.2015 N 40;

от ИП Журавлевой Е.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2016 по делу N А36-1110/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Журавлевой Евгении Анатольевны (ОГРН 306482201600023, ИНН 482612668551) о признании незаконным и отмене постановления Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по делу об административном правонарушении N 1454/2015 от 19.01.2016 и наложении наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, по ст. 15.13. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Журавлева Евгения Анатольевна (далее - ИП Журавлева Е.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - Управление, административный орган, заявитель), по делу об административном правонарушении N 1454/2015 от 19.01.2016 и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, по ст.15.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановление Управления по делу об административном правонарушении N 1454/2015 от 19.01.2016 признано незаконным, отменено.

Не согласившись с решением, Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что состав административного правонарушения доказан. Ссылается на невозможность применения в данном случае положений ст.2.9 КоАП РФ в связи с пренебрежительным отношением предпринимателя к выполнению установленных законом обязанностей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель в возражении на апелляционную жалобу, поступившем через канцелярию суда, доводы апелляционной жалобы отклонил, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание предприниматель явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

При проверке полноты предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, по состоянию на 19.04.2015 ИП Журавлевой Е.А. в декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме N 12) были установлены нарушения ФЗ N171 от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Определением от 14.12.2015 в отношении ИП Журавлевой Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения дела определением от 14.12.2015 у ООО "Навигатор-Л" истребованы документы, подтверждающие поставку пива и пивных напитков по накладной N НБ 00003135.

Согласно сведениям, представленным директором ООО "Навигатор-Л", пиво по накладной НБ 00003135 от 03.03.2015 ИП Журавлевой Е.А. не отпускали.

По результатам административного расследования составлен протокол N 1415/2015 от 12.01.2016 г. о совершении ИП Журавлевой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, который получен заявителем 12.01.2016 г. лично.

Согласно протоколу, ИП Журавлевой Е.А. совершено административное правонарушение по ст.15.13 КоАП РФ, выразившееся в представлении декларации за 1 квартал 2015, в которой неверно отражена закупка алкогольной продукции у ООО "Навигатор-Л" (ИНН 4824062436) по накладной от 03.03.2015 N НБ 00003135. Искажение составило 2 дал.

12.01.2016 Ип Журавлева Е.А. извещена о назначении дела об административном правонарушении на 19.01.2016.

На основании постановления по делу об административном правонарушении N 1454/2015 от 19.01.2016 ИП Журавлева Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Указанное постановление направлено заявителю заказным отправлением с уведомлением и вручено 03.02.2016.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Журавлева Е.А. обратилась в суд с заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения в действиях предпринимателя, но вместе с тем, возможности применить статью 2.9 КоАП РФ для освобождения его от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Федеральный закон N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В ст. ст. 14 и 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ устанавливаются обязанность представления организациями декларации об объеме производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также осуществления государственного контроля за представлением таких деклараций.

В силу ст. 26 Закона N 171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации объеме производства, оборота и (или) использование этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 14 Закон N 171-ФЗ).

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила).

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков по форме согласно приложению N 12.

В силу п. 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу п. 19 Правил декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Факт искажения сведений на 2 дал относительно количества полученной продукции в декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме N 12) за 1 квартал 2015 г. ИП Журавлевой Е.А. не оспаривается и подтверждается имеющимся в административном деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.01.2016 N1454/2015, постановлением об административном правонарушении от 19.01.2016 N1454/2015.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, выразившегося в искажении информации при декларировании оборота алкогольной продукции (пива и пивных напитков) за 1-ый квартал 2015 года.

Административный штраф в размере 5 000 рублей назначен обществу в пределах минимальной санкции ст. 15.13 КоАП РФ.

Постановление N 1454/2015 от 19.01.2016 принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств исключающих вину не установлено.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ признаются необоснованными, поскольку законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, суд пришел к обоснованному выводу о возможности в данном случае достижения целей профилактики и пресечении правонарушений без назначения наказания конкретному субъекту.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и указанных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2016 по делу N А36-1110/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке ч. 4. ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.Д. Миронцева