Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 18АП-6166/16

г. Челябинск

16 июня 2016 г.

Дело N А76-31916/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А, Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2016 по делу N А76-31916/2015 (судья Михайлова Е.А.),

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" - Ножевых Алла Степановна (паспорт, доверенность N 57/ИЛГ/2016-ЧБ от 10.05.2016);

Челябинской таможни - Баловнев Алексей Константинович (удостоверение ОСN 011545, доверенность N 17 от 14.01.2016), Никитина Марина Павловна (удостоверение ГСN 072206, доверенность N 1 от 11.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" (далее - заявитель, ООО "Инстар Лоджистик Групп", общество,) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2015 по делу об административном правонарушении N 10504000-650/2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2016 (резолютивная часть решения объявлена 15.04.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить - в удовлетворении требований отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на отсутствие в действиях заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения. Полагает, что вина общества административным органом не доказана.

До начала судебного заседания заинтересованное лицо представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на Южно-Уральский таможенный пост Челябинской таможни 21.09.2015 таможенным представителем ООО "Инстар Лоджистикс Групп" в лице специалиста по таможенному оформлению Задко Натальи Борисовны, действующей на основании доверенности N 90ИЛГ/2015- ЧБ от 17.07.2015, договора от 14.09.2015 N 0382/00-15-СЕК/22, от имени декларанта Общества с ограниченной ответственностью Торговой компании "Шёлковый путь" (далее - ООО ТК "Шёлковый путь") подана декларация на товары N10504110/210915/0004392 (т.1 л.д. 91-92) в форме электронного декларирования (далее - ДТ).

В указанной ДТ был продекларирован товар N 26 как "инвентарь для занятия спортом", с заявленным кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9506999000.

В ходе таможенного контроля 21.09.2015 проведен таможенный досмотр товара N 26 (акт таможенного досмотра N 10504080/210915/000325 - т.1 л.д. 87-89), в ходе которого которым установлено следующее: Товар N26, имеющий артикул YS062207, представляет собой детский набор, состоящий из клюшки (1 штука), шайба (1 штука).

На картонной упаковке имеется информация: "Health Movement, Hockey Game, Enjoy the sport fun". На полимерных сетках имеются ярлыки с информацией: "FOR AGES 3+, TOYS, НАБОР ИГРОВОЙ КЛЮШКА И ШАЙБА, КНР, полимерные материалы, металл, Юр. Адрес продавца: ООО "Молл", 454091, г.Челябинск, ул.Труда, д.166, оф.7, YS062207. Фактически набор из полимерного материала, металл отсутствует. Товар N 26, имеющий артикул YS062208, представляет собой детский набор: ворота с сеткой, 2 клюшки, 2 шайбы, насос с металлической насадкой. На картонной упаковке имеется информация: "Health Movement, Hockey Game, Enjoy the sport fun". На картонных упаковках имеются ярлыки с информацией: "НАБОР ИГРОВОЙ 2 КЛЮШКИ/2 ШАЙБЫ/МЯЧ/ВОРОТА, КНР, полимерные материалы, металл, Юр. Адрес продавца: ООО "Молл", 454091, г.Челябинск, ул.Труда, д.166, оф.7, YS062208. На основании вышеуказанного акта таможенного досмотра Южно- Уральским таможенным постом Челябинской таможни 22.09.2015 принято решение N РКТ-10504110-15/000033 о классификации товара N 26 по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9503007000. Основанием для изменения кода ТН ВЭД ЕАЭС товара N26 явился факт изменения описания данного товара в графе 31 ДТ N10504110/210915/0004392, а именно: включение дополнительных сведений "игры детские в наборах для игры в хоккей" (т.1 л.д. 90). На основании вышеуказанного решения таможенным представителем ООО "Инстар Лоджистикс Групп" проведена корректировка сведений о товаре N26 ДТ N10504110/210915/0004392, а именно: в графе 31 указано описание товара "игрушечный спортивный инвентарь: детский набор для игры в хоккей", в графе 33 указан код товара 9503007000. В результате вышеуказанной корректировки сведений о товаре N26 в ДТ N10504110/210915/0004392 сумма таможенных платежей, подлежащих уплате за оформление товара, уменьшилась на 2884 рубля 29 копеек. Переплаченная вышеуказанная сумма возвращена таможенным органом декларанту ООО ТК "Шёлковый путь". Установлено, что на товар N26 "игрушечный спортивный инвентарь: детский набор для игры в хоккей", классифицированный по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9503007000, - требуется предоставление сертификата соответствия согласно требованиям Технического регламента Таможенного союза N008/2011 "О безопасности игрушек", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 (далее - ТР ТС N 008/2011 "О безопасности игрушек"). Согласно статье 6 ТР ТС N 008/2011 "О безопасности игрушек", перед выпуском в обращение на рынке игрушки должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза. Подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации. Указанный сертификат соответствия на дату подачи и регистрации ДТ N10504110/210915/0004392 таможенным представителем ООО "Инстар Лоджистикс Групп" в таможенный орган не представлен. Таможенный представитель ООО "Инстар Лоджистикс Групп", в лице своего представителя Задко Н.Б., 23.09.2015 обратился на Южно-Уральский таможенный пост Челябинской таможни с гарантийным обязательством о предоставлении сертификата соответствия после выпуска. Сертификат соответствия ТС RU C-CN.AB45.04844 от 30.09.2015 на товар "игрушечный спортивный инвентарь" представлен на Южно-Уральский таможенный пост 06.10.2015 (т.1 л.д.93), после чего товар был выпущен для внутреннего потребления.

В ходе таможенного контроля установлено, что таможенный представитель ООО "Инстар Лоджистикс Групп" в ДТ N 10504110/210915/0004392 первоначально заявил недостоверные сведения об описании и коде товара N 26, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных ТР ТС N 008/2011 "О безопасности игрушек" ограничений. По данному факту должностным лицом Южно-Уральского таможенного поста Челябинской таможни 09.10.2015 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Инстар Лоджистикс Групп" по части 3 статьи 16.2 КоАП России (т.1 л.д. 82-85). Копия определения вручена обществу (т.1 л.д. 95).

09.11.2015 в отсутствие надлежаще извещенного предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ (т.2 л.д. 7-12).

Постановлением от 25.11.2015 по делу об административном правонарушении N 10504000-650/2015 таможенный орган привлек ООО "Инстар Лоджистикс Групп" к административной ответственности по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т.2, л.д.20-24).

Не согласившись с постановлением от 25.11.2015 по делу об административном правонарушении N 10504000-650/2015, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о доказанности факта совершения заявителем правонарушения, предусмотренных ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, и соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В пункте 2 примечания к статье 16.1 Кодекса предусмотрено, что для целей применения главы 16 под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту ТК ТС) таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения о товаре: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах (вес, брутто и вес нетто) и в других измерениях, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся: документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 187 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Согласно статье 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

Таким образом, до подачи в таможенный орган ДТ (а равно до факта ее регистрации в таможенном органе) декларант (таможенный представитель) обязан проверить достоверность сведений о товаре, заявленных им в декларации.

На основании части 5 статьи 65 ТК ТС декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ТК ТС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 16 ТК ТС, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом. Обязанности являются едиными для всех таможенных представителей. Запрещается предоставление исключительных (эксклюзивных) прав и иных преимуществ, носящих индивидуальный характер, для отдельных таможенных представителей. Статьей 17 ТК ТС предусмотрено, что за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности таможенному представителю ООО "Инстар Лоджистикс Групп" должно быть известно, что при оформлении и подачи от имени декларанта в 11 А76-31916/2015 таможенный орган декларации на товары, таможенный представитель принимает на себя обязательство по достоверному заявлению сведений о товаре в указанной декларации, а также несет ответственность в соответствии с таможенным законодательством за недостоверность таких сведений

Как следует из вышеуказанных обстоятельств, а также требований таможенного законодательства, осуществление декларирования товара не должно сводиться к оформлению деклараций на товары исключительно на основании товаросопроводительных документов. Заключив договор на оказание услуг таможенного представителя (договор поручения) с декларантом ООО ТК "Шёлковый путь" таможенный представитель ООО "Инстар Лоджистикс Групп" принял на себя обязательство по достоверному декларированию товара, прибывшего в адрес клиента (декларанта).

Судом первой инстанции установлен факт заявления таможенным представителем ООО "Инстар Лоджистикс Групп" в таможенной декларации на товары N 10504110/210915/0004392 недостоверных сведений о товаре N 26.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом таможенного досмотра N 10504080/210915/000325 (т.1 л.д. 87-89), протоколом об административном правонарушении от 09.11.2015 (т.2 л.д. 7-12).

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является правильным.

Поскольку общество имело возможность соблюдения таможенного законодательства, однако, не предприняло всех зависящих от него мер, следует признать установленной также его вину в совершении указанного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Для цели определения виновности общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность. Отсутствие нормативно установленной обязанности по совершению действий, направленных на соблюдение таких правил и норм, для указанной цели значения не имеет.

Эти обстоятельства свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2016 по делу N А76-31916/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев