Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 11АП-8621/16 (ключевые темы: унитарное предприятие - участие третьих лиц - возврат госпошлины - газпром - возвращение заявления)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 11АП-8621/16

г. Самара

16 июня 2016 г.

Дело N А55-5919/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2016 года по делу N А55-5919/2016 (судья Лукин А.Г.)

по иску Акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация"

к Муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжение"

с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара";

Администрации Красноармейского района Самарской области;

Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области;

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2016 года по делу N А55-5919/2016.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подача апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя соответствующий суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2016 года по делу N А55-5919/2016 подана Муниципальным унитарным предприятием "Теплоснабжение" с нарушением установленного порядка, непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

В силу п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

Следовательно, Муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжение" следует вернуть из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 10 июня 2016 года N 280 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины следует выдать.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2016 года по делу N А55-5919/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 3 листах, конверт.

Судья

С.Ш. Романенко