Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 13АП-8343/16

г. Санкт-Петербург

17 июня 2016 г.

Дело N А56-76032/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8343/2016) Московской областной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 по делу N А56-76032/2015(судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ООО "ЛенТрансАгентство"

к Московской областной таможне

об оспаривании постановлений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенТрансАгентство" (ОГРН 1037821056767, адрес: 196655, г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Севастьянова, д. 23, корп. 19, лит. Н; далее - общество, ООО "ЛенТрансАгентство") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Московской областной таможни (адрес: 103683, г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевсикй пр., д. 9; далее - таможенный орган, таможня) от 02.09.2015 N 10130000-657/2015, N 10130000-658/2015.

Решением от 01.03.2016 арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил, признал незаконными и отменил постановления Московской областной таможни от 02.09.2015 N 10130000-657/2015, N 10130000-658/2015.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенных ООО "ЛенТрансАгентство" административных правонарушений и о наличии оснований для освобождения ООО "ЛенТрансАгентство" от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. От общества в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду нахождения представителя ООО "ЛенТрансАгентство" в отпуске.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании руководителя организации и конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с изложенным отклонено апелляционным судом, как необоснованное.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 29.06.2015 в регион деятельности Киевского таможенного поста Московской областной таможни на СВХ ЗАО "Премьер-Финанс" прибыл товар: "тонер картриджи без устройств нанесения изображения, принт картриджи для лазерных принтеров", в количестве 769 грузовых мест, весом брутто 11 069,70 кг., фактурной стоимостью 63321,80 Долларов США.

Вышеуказанный товар следовал в адрес ООО "Инвестконцепция" (107553, г. Москва, Окружной проезд, д. 8, стр.1, комн.6, ИНН 7736524528, ОГРН 1057747401337), на транспортном средстве N Н710ОА98/АР405978, по товаросопроводительным документам: ТД N 10206040/250615/0040105, накладной CMR N FL-1906-01 от 19.06.2015, инвойсу N ZX150395-247 от 23.04.2015. Перевозчиком, ответственным за доставку товаров, выступила транспортная компания ООО "ЛенТрансАгентство".

При пересечении таможенной границы Таможенного союза указанное транспортное средство и товар взяты под таможенный контроль и направлены пограничным таможенным органом Выборгской таможней в Московскую областную таможню со сроком доставки до 28.06.2015. Согласно пропуску в зону таможенного контроля СВХ ЗАО "Премьер-Финанс" указанный товар доставлен 29.06.2015 в 12 часов 55 минут на Киевский таможенный пост Московской областной таможни с нарушением срока доставки на один день. Документы сданы таможенному органу 29.06.2015, согласно подтверждению о прибытии транспортного средства N 10130200/290615/0002478.

29.06.2015 с водителя ООО "ЛенТранс Агентство" Фрадлина Игоря Маратовича взято объяснение, где он сообщил, что 25.06.2015 принял к перевозке транспортное средство N Н710ОА98/АР405978, по ТД N 10206040/250615/0040105, накладной CMR N FL-1906-01 от 19.06.2015, инвойсу N ZX150395-247 от 23.04.2015 с товаром в адрес получателя ООО "Инвестконцепция". 25.06.2015 товар взят под таможенный контроль Выборгской таможней (МАПП "Торфяновка") с установленным сроком доставки до 28.06.2015 на Киевский таможенный пост Московской областной таможни. Срок доставки нарушен в связи с поломкой транспортного средства, ремонт осуществлял своими силами. Поломка произошла на трасе в Выборге, когда транспортное средство следовало в Москву. Поломку исправили механики вызванные Фрадлиным И.М. из гаража. Ремонт транспортного средства длился 16 часов. С заявлением о продлении срока таможенного транзита по пути следования не обращался. На Киевский таможенный пост прибыл 29.06.2015. Товаросопроводительные документы сдал должностным лицам Киевского таможенного поста 29.06.2015.

По информации, полученной из отдела контроля за таможенным транзитом Выборгской таможни, 29.06.2015 в таможню поступило заявление о продлении срока таможенного транзита от ООО "ЛенТрансАгентство", но срок транзита не был продлен в связи с тем, что он истек 28.06.2015, а также перевозчик помимо заявления обязан предоставить в таможенный орган товаросопроводительные документы согласно Приказу ФТС России от 26.05.2011 N 1067 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль при перевозке товаров автомобильным транспортом при их прибытии (убытии), помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, а также временном хранении".

По факту несоблюдения перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита, 30.06.2015 начальником отдела контроля за таможенным транзитом Киевского таможенного поста Московской областной таможни вынесено определение N 10130000-657/2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24.07.2015 таможенным органом в отношении ООО "ЛенТрансАгентство" составлен протокол N 10130000-657/2015 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.10 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 02.09.2015 N 10130000-657/2015 ООО "ЛенТрансАгентство" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде в размере 6 000 руб.

Кроме того, по информации, полученной из отдела контроля за таможенным транзитом Выборгской таможни, 29.06.2015 в таможню поступило заявление о продлении срока таможенного транзита от ООО "ЛенТрансАгентство", но срок транзита не был продлен в связи с тем, что он истек 28.06.2015, а также перевозчик помимо заявления обязан предоставить в таможенный орган товаросопроводительные документы согласно приказу ФТС России N 1067 от 26.05.2011.

По факту несообщения в таможенный орган об обстоятельствах, препятствующих доставке товара в место прибытия, 30.06.2015 начальником отдела контроля за таможенным транзитом Киевского таможенного поста Московской областной таможни вынесено определение N 10130000-658/2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24.07.2015 таможенным органом в отношении ООО "ЛенТрансАгентство" составлен протокол N 10130000-658/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.6 КоАП РФ.

Постановлением от 02.09.2015 N 10130000-658/2015 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде в размере 5 000 руб.

Постановления таможни от 02.09.2015 N 10130000-657/2015, N 10130000-658/2015 обжалованы ООО "ЛенТрансАгентство" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности таможенным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных таможенным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. Вместе с тем, суд первой инстанции установил наличие оснований для признания правонарушений малозначительными, и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ. В связи с изложенным, постановления таможни от 02.09.2015 N 10130000-657/2015, N 10130000-658/2015 признаны судом первой инстанции незаконными и отменены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения.

Статьей 219 ТК ТС установлено, что срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, но не более предельного срока таможенного транзита.

Предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 (один) месяц.

Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 223 ТК ТС установлено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, обязан в числе прочего доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.

В соответствии со статьей 157 ТК ТС, если после пересечения таможенной границы доставка товаров в место прибытия прерывается, вследствие аварии, действия непреодолимой силы либо иных обстоятельств, препятствующих доставке товаров, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и о месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (если их транспортное средство международной перевозки повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.

Как следует из материалов дела, 03.07.2015 в ходе опроса водителя общества в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении N 10130000-657/2015 таможенным органом установлено, что при пересечении таможенной границы Таможенного союза транспортное средство N Н710ОА98/АР405978 и товар взяты под таможенный контроль и направлены пограничным таможенным органом Выборгской таможней в Московскую областную таможню со сроком доставки до 28.06.2015. Согласно пропуска N 02471 СВХ ЗАО "Премьер-Финанс" транспортное средство N Н710ОА98/АР405978 доставило товар 29.06.2015 в 12 часов 55 минут на Киевский таможенный пост Московской областной таможни с нарушением срока доставки на один день.

Согласно служебной записке Киевского таможенного поста Московской областной таможни (от 08.07.2015 N 58-09/816) информация в отдел контроля за таможенным транзитом Киевского таможенного поста поступила из Выборгской таможни об обращении перевозчика ООО "ЛенТрансАгентство" о возникновении обстоятельств, препятствующих перевозке товара. Данное обращение поступило по электронной почте 30.06.2015.

Таким образом, событие административного правонарушения правомерно установлено таможенным органом и подтверждается материалами дела, а именно, протоколом опроса от 03.07.2015, протоколом об административном правонарушении от 24.07.2015 N 10130000-657/2015.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "ЛенТрансАгентство" имело реальную и объективную возможность для соблюдения сроков таможенного транзита, установленных таможенным органом отправления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ЛенТрансАгентство" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 16.6 КоАП РФ несообщение перевозчиком в ближайший таможенный орган об аварии, о действии непреодолимой силы или о возникновении иных обстоятельств, препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия либо в место пересечения таможенной границы Таможенного союза, осуществлению остановки или посадки водного или воздушного судна в установленных местах либо перевозке товаров в соответствии с таможенным транзитом, о месте нахождения товаров и (или) транспортных средств либо необеспечение перевозки товаров и (или) транспортных средств в ближайший таможенный орган или в иное указанное таможенным органом место влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 4 ТК ТС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 226 ТК ТС при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.

Как установлено таможенным органом и судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, транспортное средство N Н710ОА98/АР405978 доставило товар на Киевский таможенный пост 29.06.2015 в 12 часов 55 минут с нарушением срока доставки на один день. По информации, полученной из отдела контроля за таможенным транзитом Выборгской таможни, 29.06.2015 в таможню поступило заявление о продлении срока таможенного транзита от ООО "ЛенТрансАгентство", но срок транзита не был продлен в связи с тем, что он истек 28.06.2015, а также перевозчик помимо заявления обязан предоставить в таможенный орган товаросопроводительные документы согласно Приказу N 1067.

Согласно служебной записке Киевского таможенного поста Московской областной таможни (от 08.07.2015 N 58-09/816) информация в отдел контроля за таможенным транзитом Киевского таможенного поста поступила из Выборгской таможни об обращении перевозчика ООО "ЛенТрансАгентство" о возникновении обстоятельств, препятствующих перевозке товара. Данное обращение поступило по электронной почте 30.06.2015.

29.07.2015 в Московскую областную таможню поступило письмо Выборгской таможни, согласно которому перевозчик не обращался в Выборгскую таможню с целью сообщения об обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Факт не сообщения перевозчиком в ближайший таможенный орган об обстоятельствах, препятствующих доставке товаров в место прибытия, в установленном законом порядке, правомерно установлены таможней и судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела, а именно протоколом опроса от 03.07.2015, протоколом об административном правонарушении от 24.07.2015 N 10130000-658/2015.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "ЛенТрансАгентство" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства к порядку порядок перемещения товаров и сообщения в ближайший таможенный орган об обстоятельствах, препятствующих доставке товаров в место прибытия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ЛенТрансАгентство" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности обжалуемыми постановлениями таможни, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности в виду малозначительности совершенных правонарушений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и степенью его социальной опасности, принимая во внимание отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений о малозначительности.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконными и отмены постановлений таможни от 02.09.2015 N 10130000-657/2015, N 10130000-658/2015.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 марта 2016 года по делу N А56-76032/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова