Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 15АП-8085/16

город Ростов-на-Дону

17 июня 2016 г.

дело N А32-19566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель Горбанев А.С. по доверенности от 21.12.2015 N 70, удостоверение;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артисан"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.04.2016 по делу N А32-19566/2015

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

к обществу с ограниченной ответственностью "Артисан"

об аннулировании лицензии

принятое судьей Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артисан" (далее - общество) об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (слабоалкогольных напитков) от 19.07.2011 г. N 23ПСН0002974 на бланке Б 089236.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 заявленные требования удовлетворены, лицензия общества аннулирована. Решение мотивировано обоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе приведены доводы о незаконности решения Росалкогольрегулирования от 30.04.2015 N 10/26-пр.

Росалкогольрегулирование представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Конкурсным управляющим общества заявлено ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное поздним уведомлением (за два дня до судебного заседания) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, невозможностью явки в судебное заседание на назначенную дату и неполучением отзыва заявителя. Также заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Суд, с учетом мнения представителя Росалкогольрегулирования, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайств в связи со следующим.

Поскольку арбитражный управляющий общества является подателем апелляционной жалобы, то он имел возможность ознакомиться с материалам дела до подачи апелляционной жалобы.

Определением о принятии апелляционный жалобу к производству от 23.05.2016 суд не обязывал общество совершить какие-либо действия, а также не признавал явку представителей обязательным.

Отзыв Росалкогольрегулирования, представленный в материалы дела в судебном заседании, не содержит новых доводов, не заявленных в суде первой инстанции и в заявлении об аннулировании лицензии.

Таким образом, в материалах апелляционного дела отсутствуют новые доказательства, которые не были бы известны обществу, в связи с чем, суд полагает нецелесообразным отложение судебного заседания, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества, уведомленного о времени и месте судебного заседания, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель Росалкогольрегулриования в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Росалкогольрегулирования, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Росалкогольрегулированием 24.12.2012 года обществу выдана лицензия на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (слабоалкогольных напитков) от 19 июля 2011 г. N 23ПСН0002974 (номер записи в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) на бланке Б 089236, сроком действия до 18.07.2016 г.

Общество не представило в установленный срок заявление о переоформлении лицензии, в связи с чем 25.11.2014 года Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято Решение N 10/74-пр о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (слабоалкогольных напитков) от 19 июля 2011 г. N 23ПСН0002974 (номер записи в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) на бланке Б 089236, выданной обществу. Действие лицензии приостановлено на 2 месяца для устранения выявленных нарушений.

В нарушение требований статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", общество не устранило в установленный срок обстоятельства, повлекшие за собой приостановление действия лицензии., что послужило основанием для принятия Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка решения от 30.04.2015 г. N 10/25-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, выданной обществу.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Росалкогольрегулирования в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии на осуществление закупки, хранения, поставок алкогольной продукции.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ГК РФ, коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 18 Федерального Закона от 22.11.1995 г. N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции может осуществляться только на основании лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:

производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи;

розничной продажи спиртосодержащей продукции;

закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях;

перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального Закона N 171 -ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в частности, установление порядка лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции; установление требований к производственным, складским помещениям и стационарным торговым объектам, используемым для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

Согласно пункту 1 статьи 23.2 Федерального Закона N 171-ФЗ лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции в соответствии с данным Федеральным законом.

На основании пункта 9 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензии на закупки, хранение и поставки алкогольной продукции выдаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 5.3.2 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка", лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции отнесено к полномочиям Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

В рамках дела N А40-176214/2015 Арбитражным судом города Москвы установлено, что 23 сентября 2014 года в Росалкогольрегулирование от ООО "Артисан" поступило заявление об утере оригинала бланка лицензии на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (слабоалкогольных напитков) от 19 июля 2011 г.

06 октября 2014 года Обществу было направлено письмо о необходимости переоформления указанной лицензии в связи с ее утратой, в соответствии с действующим законодательством.

В связи с данным письмом (от 06.10.2014 года N 19541/01-01), Обществу сообщалось, что организация вправе обратиться в Росалкогольрегулирование с заявлением о переоформлении лицензии и уплатить государственную пошлину.

В связи с неисполнением обществом обязанности по обращению в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка вынесено решение от 25.11.2014 г. N 10/74-пр о приостановлении действия лицензии.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 г. по делу N А40-176214/2015, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В силу пункта 12 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих утрату лицензии. Указанные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 настоящей статьи. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (пункт 13 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае непредставление в установленный срок заявления о переоформлении лицензии.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество не исполнило в установленный срок своей обязанности по направлению в лицензирующий орган заявления о переоформлении лицензии.

Доводы конкурсного управляющего о незаконности решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.04.2015 г. N 10/26-пр являются несостоятельными., поскольку указанные доводы являлись предметом рассмотрения по делу N А40-176214/15 и получили правовую оценку.

Вступившим в законную силу решением от 14.12.2015 г. по делу N А40 -176214/15 установлено, что оспариваемое обществом решение принято в соответствии с действующим законодательством, основания для признания его незаконным отсутствуют.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи Федерального закона N 171 -ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Основания для аннулирования лицензии в судебном порядке перечислены в пункте 3 статьи 20 Федерального Закона N 171-ФЗ:

-обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии;

-поставка этилового спирта (в том числе денатурата) организации, не имеющей соответствующей лицензии, или без уведомления;

-оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками;

-поставка алкогольной и (или) спиртосодержащей пищевой продукции организации, не имеющей предусмотренных настоящим Федеральным законом лицензий;

-невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии;

-повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган;

-производство продукции, не соответствующей государственным стандартам;

-производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на договорной или бездоговорной основе для организаций, не имеющих соответствующих лицензий;

-повторное приостановление действия лицензии за совершение одного и того же нарушения в течение одного года;

-непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, контроль за эксплуатацией автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и снятие с них показателей;

-эксплуатация основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средствах фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, опломбированных (опечатанных) лицензирующим органом;

-производство и оборот спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более установленного максимального содержания этилового спирта в спиртосодержащей продукции в соответствии с абзацем семнадцатым статьи 5 настоящего Федерального закона;

-производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона;

-поставка денатурата или денатурированной спиртосодержащей продукции с содержанием денатурирующих веществ, не соответствующих установленным настоящим Федеральным законом перечню и концентрации денатурирующих веществ, либо с нарушением порядка использования денатурата или денатурированной спиртосодержащей продукции;

-заключение договора перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) или нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции с организацией, не имеющей соответствующей лицензии;

-ненаправление в лицензирующий орган уведомления о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

-неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.7.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" при рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля. Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс производства и оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.

Материалами дела подтверждается, что обществом не приняты меры для исполнения решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.04.2015 г. N 10/26.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (слабоалкогольных напитков) от 19.07.2011 г. N 23ПСН0002974 на бланке Б 089236, выданной ООО "Артисан", подлежит удовлетворению.

Все доводы апелляционной жалобы, а также обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского от 04.04.2016 по делу N А32-19566/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова