Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-22143/16

г. Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А40-250167/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Роскомнадзора на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 г.

по делу N А40-250167/15, принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-2108)

по иску Роскомнадзора (ОГРН 1087746736296, 109074, г. Москва, проезд Китайгородский, д. 7, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Скартел" (ОГРН 5077746847690, 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 13)

о взыскании 4.840.736 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Моченов Н.Ю. по доверенности от 04.12.2014, Панфилов С.И. по доверенности от 24.07.2015;

от ответчика - Деркач Б.А. по доверенности от 02.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

Роскомнадзор (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скартел" (далее по тексту - ООО "Скартел", ответчик ) о взыскании платы за использование радиочастотного спектра в размере 4 840 736 руб. 55 коп. за I, II кварталы 2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением от 28.03.2016 г., Роскомнадзор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить исковые требования.

14.06.2016 г. в апелляционный суд от ООО "Скартел" поступил отзыв на апелляционную жалобу. В указанном отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия были выданы ООО "Скартел" разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 106-10-0387 от 19.02.2010 г., N 219-09-1278 от 22.06.2009 г., N 219-09-1279 от 22.06.2009 г., N 23-09-0728 от 22.04.2009 г., N 27-10-0302 от 20.01.2010 г., N 546-09-0719 от 26.10.2009 г., N 81-09-0001 от 19.05.2009 г.

Приказом от 01.12.2011 N 1062 "Об установлении размеров ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра по разрешениям на использование радиочастот или радиочастотных каналов, выданным до 15.11.2011 года" размеры ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра по разрешениям на использование радиочастот или радиочастотных каналов, выданным до 15.11.2011 составляет 12 180 руб.

В соответствии с протоколом решения ГКРЧ от 16.03.2012 N 12-14 и п.2 Приказа Роскомнадзора от 18.06.2012 N 614 "Об установлении размеров платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра по разрешениям на использование радиочастот или радиочастотных каналов" размеры платы по разрешениям на использование радиочастот или радиочастотных каналов, указанным в приложении N 2 к приказу, устанавливаются с 16.03.2012 г.

Как указывает истец, ООО "Скартел" за I, II кварталы 2012 г. внесло плату по ранее установленным приказам, в связи с чем, за период с 16.03.2012 по 30.06.2012 возникла недоплата.

Уведомлением от 02.11.2015 N 05-00-0903/2989 истец обратился с требованием к ответчику оплатить в федеральный бюджет плату за использование радиочастотного спектра.

Поскольку, требование, изложенное в уведомлении, ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 года N 126-ФЗ (Закон) одним из принципов использования в Российской Федерации радиочастотного спектра является платность.

В соответствии со статьей 23 Закона для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.

Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации, исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 года N 171 "Об установлении размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы" утверждены Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы. Правила введены в действие с 01.01.2012 года.

Правила устанавливают порядок определения размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра (далее соответственно - разовая плата, ежегодная плата) и взимания ее с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот или радиочастотного канала (пункт 1).

Размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, принимающими решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, применительно к каждому выдаваемому разрешению. Расчет размеров разовой платы и ежегодной платы производится в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации (пункт 3 Правил).

Указанная методика утверждена приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 164 от 30.06.2011 года.

На основании пунктов 5, 6 Правил (в редакции, действующей до 26.11.2013 года), разовая плата взимается однократно за предоставление пользователю права использовать в Российской Федерации радиочастотный спектр и подлежит перечислению в установленном порядке в федеральный бюджет одним платежом в срок, не превышающий 30 дней со дня принятия решения о присвоении радиочастоты. Ежегодная плата подлежит перечислению в установленном порядке в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала.

Однако, в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался тем, что в рассматриваемом споре между истцом и ответчиком сложились правоотношения в сфере оказания услуг связи на территории Российской Федерации, к которым применимы нормы гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 года, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применяемых в данном случае по аналогии, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из представленных документов, сложившихся взаимоотношений сторон, с учетом положений Закона "О связи" и Правил об установлении размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, право требования внесения ежегодной платы за пользование радиочастотным спектром, возникло у истца со дня, следующего за днем окончания срока внесения платы, установленного правилами, то есть с 05 числа 1 месяца квартала.

Принимая во внимание, что обязательство ответчика по внесению платы за период I квартал 2012 года возникло 01.01.2012, за период II квартал 2012 года возникло 01.04.2012, размер платы по разрешениям на использование радиочастот или радиочастотных каналов, указанным в приложении N 2 к приказу, протоколом решения ГКРЧ от 16.03.2012 N 12-14 и п.2 Приказа Роскомнадзора от 18.06.2012 N 614 установлен с 16.03.2012 г., а исковое заявление направлено в арбитражный суд 23.12.2015, суд первой инстанции верно указал, что срок исковой давности истцом пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 10.10.2015 г. (момента окончания инвентаризации расчетов платежей за использование радиочастотного спектра и частот) необоснован и подлежит отклонению.

Согласно ст. 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с момента когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с п. 5.8. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 г. N 228 истец является главным администратором и администратором доходов федерального бюджета в сфере своей деятельности.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета -орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации

Таким образом, истец в рамках осуществления полномочий администратора доходов бюджета обладал всей необходимой информацией об оплате операторами связи ежегодной платы за пользование частотами, а значит имел возможность установить наличие задолженности в течение срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в апелляционной жалобе истцом не приведено обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствии проведения инвентаризации расчетов платежей за использование радиочастотного спектра и частот до 10.10.2015 г.

Согласно п. 6 Правил установления размеров разовой и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 г. N 171 ежегодная плата подлежит перечислению ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала (в редакции действовавшей до 13.11.2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по внесению платы за использование радиочастотного спектра в 1 квартале 2012 г. начал течь с 06.01.2012 г., по требованиям о взыскании платы за использование радиочастотного спектра во 2 квартале 2012 г. - с 06.04.2012 г.

Как указано выше, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.03.2011 N 171 "Об установлении размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы" (в редакции действовавшей до 13.11.2013 г.) размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала (далее - решение), применительно к каждому выдаваемому разрешению и в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ от 13.11.2013 N 1017 изменена редакция Постановления Правительства РФ от 16.03.2011 N 171 "Об установлении размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы" (далее -Постановление).

Согласно п. 8 Постановления в новой редакции, исчисление размеров разовой платы и ежегодной платы для пользователей, которым разрешено использовать радиочастотный спектр с применением радиоэлектронных средств гражданского назначения, осуществляется радиочастотной службой. Направление уведомлений о необходимости внесения ежегодной платы и ее размере пользователям, осуществляется радиочастотной службой в порядке, устанавливаемом Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом, согласно как ранее действовавшей, так и существующей редакции пользователь радиочастотного спектра самостоятельно не осуществляет расчет оплаты за пользование радиочастотным спектром. Оплата за пользование радиочастотным спектром осуществляется на основании расчета, выполненного уполномоченным органом исполнительной власти. Сроки внесения платы, установлены п. 6 Постановления.

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы истца о наличии у ООО "Скартел" необходимой информации для перерасчета платы не основаны на законе. Наличие у операторов связи возможности самостоятельно производить расчет не исключает соответствующей обязанности государственного органа, установленной законом.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 г. по делу N А40-250167/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Роскомнадзора - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин А.М. Елоев