Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-23389/16

г. Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А40-114602/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой,

судей В.Р. Валиева, Н.И.Левченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Меликсетяном,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Газпромтранс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2016 года

по делу N А40-114602/14, принятое судьей О.В. Дубовик,

по иску ООО "Газпромтранс"

(ОГРН 1027728000871; 117997, Москва, ул. Наметкина, 16)

к ОАО "РЖД"

(ОГРН 1037739877295; 107174, Москва, ул. Новая Басманная, 2)

о взыскании денежных средств в сумме 3 455 609 рублей 20 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 3 471 234 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 по делу N А40- 114602/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" взыскано 2 000 000 руб. пени.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2015, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

ООО "Газпромтранс" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб., понесенных истцом в связи с рассмотрением дела N А40- 114602/2014.

Определением от 23.03.2016 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено на сумму 21 550 руб.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 на основании следующего.

Рассматривая заявление ООО "Газпромтранс" о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб., понесенных истцом в связи с рассмотрением дела N А40- 114602/2014, суд руководствовался статьями 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разумность судебных издержек обосновывается необходимостью присутствия представителя общества в судебных заседаниях для дачи пояснений по делу и представления документов.

Суд учел разъяснения, изложенные в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которым разумность предела судебных издержек возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное и представление истцом в обоснование заявления копию командировочного удостоверения, копию билета на аэроэкспресс, авансовый отчет, копию посадочного талона, копии квитанций сервисных сборов, копию приказа о направлении сотрудника в командировку, копию приказа о нормах суточных при направлении в служебные командировки работников ООО "Газпромтранс, суд признал заявление подлежащим удовлетворению в сумме 21 550 руб.

Требование о возмещении 450,0 руб., связанные с оплатой оформления авиабилетов (услуги специализированных агентов) было отклонено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.

Довод заявителя жалобы не опровергают вывод суда о необоснованности указанных расходов. Утверждение о злоупотреблении правом со стороны ответчика, который не удовлетворил требование в претензионном порядке, отклоняется как необоснованный.

Таким образом, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 21 550 руб., учитывая то обстоятельство, что расходы в размере 450 руб. на сервисные сборы при покупке билетов признаны необоснованными.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2016 года по делу N А40-114602/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев
Н.И. Левченко

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.