Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 03АП-2790/16

г. Красноярск

17 июня 2016 г.

Дело N А33-27727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "14" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.П.,

при участии: от истца (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Высоцкой Т.Н., представителя по доверенности от 08.10.2015 N 13, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), муниципального образования Кежемский район в лице Управления имущественных отношений администрации Кежемского района (ИНН 2420003110, ОГРН 1032400810090)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" апреля 2016 года по делу N А33-27727/2015, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее ПАО ""Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Кежемского района в лице Управления имущественных отношений администрации Кежемского района (ИНН 2420003110, ОГРН 1032400810090, далее- администрации) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2013 по 30.09.2015 в размере 64 696 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2016 с муниципального образования Кежемский район в лице Управления имущественных отношений администрации Кежемского района за счёт казны муниципального образования Кежемский район в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 4 981 рубль 66 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 06.02.2015 по 26.03.2015 и 199 рублей судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ПАО "Красноярскэнергосбыт" просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель указывает, что поскольку наймодателем не исполнена обязанность по информированию управляющей компании о наличии нанимателей согласно условиям договора, наймодатель за период, когда управляющая компания не обладала информацией о нанимателях, обязан оплачивать коммунальные услуги.

В апелляционной жалобе муниципальное образование Кежемского района в лице Управления имущественных отношений администрации Кежемского района просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель указывает, что Управление имущественных отношений администрации Кежемского района не является собственником спорного помещения; договор найма жилого помещения коммерческого использования от 16.04.2015 N 30 заключен между гражданином Филипповым Э.В. и администрацией Кежемского района, действующей от имени и в интересах муниципального образования Кежемский район.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.06.2016.

В судебном заседании представитель истца представил оригинал квитанции уплаты государственной пошлины, поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности Кежемского района от 23.11.2015 N 121 по состоянию на 23.11.2015 жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Михайлова, д. 1, кв. N 533, находится в реестре муниципальной собственности Кежемского района.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Кодинск, ул. Михайлова, д. 1 принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и об избрании в качестве управляющей организации открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (истцом до изменения организационно-правовой формы), что подтверждается протоколом общего собрания от 05.10.2010 N 15.

Открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (управляющей компанией, истцом до изменения организационно-правовой формы) и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Кодинск, ул. Михайлова, д. 1 заключен договор управления от 05.10.2010 N 13-У, в силу пунктов 3.1, 3.2 договора целью его заключения является эффективное управление многоквартирным домом, направленное на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в нём собственников, нанимателей, надлежащее содержание общего имущества дома, а также направленное на предоставление коммунальных услуг гражданам. Для достижения целей договора управляющая компания по заданию собственников помещений в течение всего срока действия договора обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги, а также осуществлять иную деятельность для достижения целей договора.

В пункте 5.9 договора указано, что собственник, наниматель помещения обязан производить оплату жилищно-коммунальных услуг в срок до 10 числа месяца следующего за расчётным, на основании счёта, выставленного управляющей организацией.

В приложении N 3 к договору управления согласован перечень коммунальных услуг, представляемых управляющей компанией.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору управления управляющей компанией заключен договор подряда от 25.10.2010 N 15-п с подрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания".

Во исполнение условий договора управления в период с 01.04.2013 по 30.09.2015 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Михайлова, д. 1, кв. N 533, истцом оказывались услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению (в том числе на общедомовые нужды), а также по управлению, содержанию и ремонту общего имущества жилого дома на общую сумму 64 696 руб. 96 коп.

Расчёт стоимости оказанных жилищно-коммунальных услуг произведён истцом с использованием тарифов, утверждённых приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2011 N 568-п, от 20.12.2012 N 439-п, от 19.12.2014 N 350-п, решением Кежемского районного совета от 25.08.2003 N 22-119, с учётом предельных индексов изменения размера платы за коммунальные услуги, утверждённых указом Губернатора Красноярского края от 20.06.2014 N 131-уг. Расчёт объёма электроэнергии на общедомовые нужды определён с учётом показаний общедомового прибора учёта. В материалы дела представлены протоколы управляющей организации ПАО "Красноярскэнергосбыт" и сетевой компании АО "КРЭК" с указанием размера оплаты по каждому виду услуг. Подробные пояснения по расчёту задолженности по каждому виду услуг представлены в материалы дела.

Из представленных истцом в материалы дела выписки из домовой книги от 15.01.2016 и справки паспортиста от 15.01.2016 следует, что в жилом помещении по адресу: г. Кодинск, ул. Михайлова, д. 1, кв. N 533 с 01.08.2001 зарегистрирован гражданин Худяков Иван Николаевич, который проживает в указанном жилом помещении на дату выдачи справок (15.01.2016).

Ответчиком в материалы дела представлены:

- направление Шкурко Ю. А. для заселения в общежитие по адресу: г. Красноярск, ул. Михайлова, д. 1, к. 533 с 13.08.2004 по 15.08.2006;

- акт приёма-передачи ключей от 06.02.2015, по которому Чернюк (Шкурко) А. В. передала Управлению имущественных отношений администрации Кежемского района ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: г. Кодинск, ул. Михайлова, д. 1, кв. 533. В акте отражено, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире составляет 56 709 рублей 75 копеек;

- акт приёма-передачи ключей от 27.03.2015, по которому ключи от жилого помещения по адресу: г. Кодинск, ул. Михайлова, д. 1, кв. 533 переданы Управлением имущественных отношений Администрации Кежемского района гражданину Филиппову Э.В.;

- договор найма жилого помещения коммерческого использования от 16.04.2015 N 30, заключенный муниципальным учреждением администрацией Кежемского района и гражданином Филипповым Эдуардом Валерьевичем (нанимателем) в отношении жилого помещения по адресу: г. Кодинск, ул. Михайлова, д. 1, кв. 533. В силу пункта 4.1.4 договора наниматель обязался ежемесячно производить оплату услуг за содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги не позднее 20 числа месяца следующего за расчётным, на основании счёта, выставляемого управляющей организацией. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у нанимателя с момента приятия ключей (заселения) от жилого помещения коммерческого использования.

По определению арбитражного суда от 14.03.2016 истцом в материалы дела представлен расчёт задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 06.02.2015 по 26.03.2015 в сумме 4 981 рубль 66 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктами 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с момента заключения договора социального найма обязанность по содержанию имущества, предполагающему внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у нанимателя, в то время как собственник данного помещения в лице уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления несет расходы по содержанию такого помещения до заселения в него в установленном порядке физического лица.

Материалами дела подтверждается, что истцом, как управляющей организацией, в период с 01.04.2013 по 30.09.2015 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Михайлова, д. 1, кв. N 533, оказывались услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению (в том числе на общедомовые нужды), а также по управлению, содержанию и ремонту общего имущества жилого дома на общую сумму 64 696 рублей 96 копеек (в том числе за период с 06.02.2015 по 26.03.2015 на сумму 4 981 рубль 66 копеек).

Ответчиком в материалы дела представлено направление Шкурко Ю. А. для заселения в общежитие на период 13.08.2004 по 15.08.2006, акты приёма-передачи ключей от 06.02.2015 и от 27.03.2015.

Совокупностью представленных ответчиком в материалы дела доказательств подтверждается, что в период с 01.04.2013 по 05.02.2016 в указанном жилом помещении проживали Шкурко Ю. А. (Шкурко А. В.), 27.03.2015 жилое помещение передано нанимателю Филиппову Э. В. на основании акта приёма-передачи ключей от 27.03.2015.

Из пояснений истца следует, что в жилом помещении в период с 01.08.2001 по 15.01.2016 был зарегистрирован гражданин Худяков Иван Николаевич.

Вместе с тем, первичные документы в подтверждение указанного обстоятельства истец не представил.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 302-ЭС15-1968 изложена правовая позиция, в соответствии с которой требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с администрации противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что муниципальное образование Кежемский район как собственник помещений, обязан оплачивать потреблённые ресурсы за период с 06.02.2015 по 26.03.2015 (когда в жилом помещении не проживали наниматели), обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в остальные периоды лежит на нанимателях и не может быть возложена на ответчика.

Довод суда о том, что при передаче помещения во владение и пользование нанимателя вид найма не имеет правового значения, поскольку нормами жилищного и гражданского законодательства предусмотрено осуществление оплаты за потреблённые коммунальные ресурсы нанимателями по договорам социального и коммерческого найма, является верным.

Заявитель апелляционной жалобы (истец) полагает, что поскольку наймодателем не исполнена обязанность по информированию управляющей компании о наличии нанимателей, наймодатель за период, когда управляющая компания не обладала информацией о нанимателях, обязан оплачивать коммунальные услуги.

Указанные доводы заявителя отклонены апелляционной инстанцией.

Управляющая компания не лишена возможности принять все необходимые меры для упорядочения сведений по нанимателям (арендаторам) жилого фонда для надлежащего исполнения ими обязательств по оплате коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежит частичному удовлетворению.

Доводы муниципального образования Кежемского района в лице Управления имущественных отношений администрации Кежемского района о том, что договор найма жилого помещения коммерческого использования от 16.04.2015 N 30 заключен между гражданином Филипповым Э.В. и администрацией Кежемского района, действующей от имени и в интересах муниципального образования Кежемский район, не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции взыскал долг за период с 06.02.2015 по 26.03.2015, т.е. до заключения договора с Филипповым Э.В.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" апреля 2016 года по делу N А33-27727/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Ишутина